Рецензия на книгу

• 

  Rum_truffle31 октября 2015 г.

  Писать рецензию на сборник рассказов разных авторов - дело неблагодарное и вообще, на мой взгляд, крайне бессмысленное. Это как, знаете,... как будто вот сидишь ты за столом в ресторане и стоят возле тебя шестнадцать официантов и держат в руках шестнадцать различных блюд. И подходит первый, дает попробовать самую малость и тут же уходит. На его месте появляется другой и, не дождавшись, пока ты дожуешь предыдущий кусок, сует в рот тебе ложку предлагаемой им еды. И так продолжается, пока все официанты не закончатся. А ведь у них были совершенно разные блюда, разные по ингредиентам, по вкусу, по консистенции. И сидишь ты такой после этой экзекуции, полон рот перемешавшейся еды, и не можешь понять, что сейчас вообще было и пойти тебе в туалет избавиться от всего или дожевать и проглотить.

  Вот и я до сих пор не могу решить - ругаться тут, разойтись на полную катушку или проглотить все и попытаться переварить.
  Идея была хорошая, идея была пленительно-заманчивая. Идея была интригующая. И, пожалуй, все это - и хорошесть, и пленительная заманчивость, и интрига - осталось в том самом предисловии к сборнику, которое, собственно, наобещало с три короба.
  Суть в чем. Жили-были себе люди, как я поняла, до 1939 года, как нормальные люди, как в учебниках по истории пишут, как у нас сейчас живут. Так вот. Жили-были, не тужили. И тут, значицца, приходят на Землю скучающие Боги миров Лавкрафта. Все такие устрашающие, странные, вонючие и почти безразличные. Только не просто так приходят. А заставляют людей с собой считаться, становятся властью там какой-то и так далее. Подробнее объяснить я не могу, потому что сама не поняла ни-че-го, от слова совсем. Я не увидела весь этот такой интригующий новый мир. Я не увидела слаженности в рассказах, полной картины, не увидела гармоничности. Почти никто не пытается ввести читателя в курс дела. Какие-то полунамеки, описания событий, которые герои рассказов знают, но я-то, я-то читатель, не знаю! Какая-то советщина, политиканщина, съезды, Эксансии, Бюро, НКВД и прочее, прочее, прочее. В некоторых рассказах вообще военной упоротой хренью отдает, да простят меня боги, ха-ха.

  Чего только стоит первый рассказ! Я читала его с крайне удивленным выражением лица. Я не могла понять, что это вообще такое. Пиф-паф, чуть мистики, немного трупов и герой улетает в розовый закат.
  После такого бодренького начала сборника, я с ужасом ждала продолжения. И, конечно, это продолжение кое-где меня настигало, но были и приятные моменты. Например, мне очень понравился рассказ "Москва-Атлантида", очень уж он поэтичный и метафоричный, правда, опять полунамеки и куча политики, даже по поводу Обамы шутканули, ну да ладно, за лиричность я все простила.

  Были и рассказы-басни, как я их назвала. Вроде как со смыслом и моралью в конце.
  Были и такие, в которых совмещались, как мне казалось, два полярно разных жанра, отчего у меня начинался легкий когнитивный диссонанс. Ну не знаю, вот приходит в голову в качестве примера "Меньшее зло". Там и пиф-паф, и политика, и недоговоренность, и кровькишки, и в то же время высокие материи, все такое.

  Я вот сейчас сижу и думаю, может, это все оттого, что я вообще не в теме СССР и его устройства и не в теме Лавкрафта, потому что читала только один его рассказ "Тень над Иннсмутом" (где-то тут Иннсмут, кстати, тоже фигурировал)? Было бы интереснее, если бы я разбиралась в том, о чем этот сборник? Не знаю. Не знаю. Если да, то "Бестиариум" подойдет для узкого круга читателей. Если нет, то что ж. Мой вердикт - негармонично, непонятно, путанно и, как часто бывает в нашей стране, идея была великая, но на выходе получилось что-то несуразное и бессмысленное. Аж даже обидно. Особенно за Лавкрафта.

  17

  59