Бестиариум

Всегда побаиваюсь таких книг, честно говоря. Смешение жанров – это серьезная заявка на успех. И ответственность большая. Тем более, если при всем этом книга еще и сборник рассказов. Еще и русских авторов. Но обстоятельства таковы. Хотелось «расширения горизонтов», пожалуйста. Получите, распишитесь.

Итак, что мы имеем. Наша планета времен 20-х — 50-х гг. XX века. Дизельная эпоха, гигантские цеппелины, громоздкие конструкции и мощные механизмы. Обаятельный в некотором роде дизельпанк (хотя, честно признаться, этот жанр мне наименее близок из всех существующих в природе «панков»). Но не все так просто. В это нелегкое время людям приходится соседствовать с некоторыми мифическими существами. К примеру, Глубоководными, Древними, Ми-Го, Шогготами. Речь, конечно, идет о существах из мифов Ктулху, которые без предупреждения нагрянули на нашу планету и тут же и остались. Людям пришлось приспосабливаться (ну, а что делать). И, даже когда я сейчас пишу обо всем этом, моя фантазия никак не может это аккумулировать и выдать конечный результат. Я прекрасно себе представляю эти миры, но по отдельности. И я говорю не о том, что некоторые вещи лучше не смешивать. Наоборот, фантастика дает простор, ограниченный только фантазией автора. Загвоздка лишь в том, что верить должны два человека – писатель и читатель. И я всегда преклоняюсь перед авторами, способными заставить увидеть необычный мир, поверить, что все именно так и есть. Подобная идиллия, к сожалению, не так часто встречается. Воображаемый мир требует внимания к деталям, точности описаний и полной уверенности самого автора. А уж если это смешение миров… Плюс малая проза дает мало пространства для маневра. Затягивать не с руки, а в нескольких десятках страниц уместить целый мир сложновато. Вот и получается, что получается.

Поэтому, в итоге, может быть, именно моя личная предубежденность и сыграла роль, но реализации изначального замысла я так и не почувствовала. Такое ощущение, что эти два мира здесь не существуют параллельно, а просто иногда пересекаются. Хоть проза Лавкрафта в немалой степени базируется на читательских домыслах, но подано это так, что пресловутая атмосфера ужасного и необъяснимого пробирает до мозга костей. В случае с этой книгой такой прием не работает. Некоторые рассказы откровенно скучные (но это на любителя), некоторые идут очень даже бодренько. Но те, которые мне понравились, больше напоминают просто качественные страшилки, а не «адский замес из дизельпанка с мифами Ктулху».

Стоит признать, что собиралась антология с целью угодить всем. Рассказы абсолютно разноплановые, с разным теплом, разным языком, разными посылами. Хотя бы один по душе сможет найти любой читатель. Мне понравились, например, «Москва – Атлантида», «Хорошие манеры», «Мверзкое дело». Последний, кстати, еще и лучше многих других ориентирован на то самое смешение жанров. То есть почти веришь, почти представляешь. Остальные суть всего эксперимента отражают слабее.

В итоге, чтение этой книги проходит под девизом «это интересный читательский опыт». Ознакомиться было любопытно и полным разочарованием сборник назвать не могу. Но это не обязательная к прочтению книга, даже если вы увлекаетесь дизельпанком или Лавкрафтом. Не то, чтобы «плохо», но и не «хорошо». Именно средне.

С чем-то подобным в литературе я столкнулась впервые.
Не знаю, радоваться ли или печалиться. Порадоваться могу тому, что я в некой мере приблизилась к понятию -дизельпанк(если это действительно был он). Огорчение вызывает тот факт, что это было, слабо говоря - не очень.

Современные русские авторы вообще у меня изначально вызывают подозрение, а если еще это неизвестный мне жанр, да плюс коротюсенькие рассказы...в итоге скепсис зашкаливал.
В сборнике рассказы,действие которых происходит в довоенные и послевоенные годы. Простая, привычная для нашей памяти жизнь людей неожиданно пересекается с мирами, далекими от определений "нормальные", "обычные", "мирные" и др.
Мифы и реальность смешались в один клубок, клубок змей.
В принципе должно быть интересно, НО единицам в этом сборнике удалось с накалом, живостью показать нам эти переплетения.

Практически каждый рассказ заканчивается - ничем. Вот честное слово, именно ничем. Шло шло повествование и вдруг будто рассказчик поперхнулся,икнул и скончался-конец рассказа. Завязка была, а кульминации нет и никак не назвать такой конец открытым финалом, финала нет вообще.

Если говорить об атрибутике, декорациях, то единственным что объединяло все рассказы были дирижабли. Других каких-то явных признаков панка (любого из видов) я не обнаружила. Мифические существа, страшилища и уродцы были весьма живо прописаны почти во всех рассказах, но скорее вызывали улыбку,нежели страх или отвращение,эдакие мультяшные слизни-головоеды.

Задача сборника была, я так понимаю, передать Лавкрафтовскую атмосферу, дизельпанковский колорит...но либо это получилось плоховато, либо я ничего не понимаю в колбасных обрезках.

Особенно сильным получился,я считаю, рассказ - Владимира Березина «МОЛЕБЕН ОБ УРОЖАЕ» , из него даже мог бы выйти неплохой роман. По крайней мере читать было не скучно, с интересом.

Как-то оценить творчество и талант каждого автора не берусь, т.к. не знакома более близко ни с одним. Понимаю,что в таком малом объеме сложно показать и уместить весь свой талантище:) Хотя Чехов ведь мог, мог удивить историей в несколько страничек.

Писать рецензию на сборник рассказов разных авторов - дело неблагодарное и вообще, на мой взгляд, крайне бессмысленное. Это как, знаете,... как будто вот сидишь ты за столом в ресторане и стоят возле тебя шестнадцать официантов и держат в руках шестнадцать различных блюд. И подходит первый, дает попробовать самую малость и тут же уходит. На его месте появляется другой и, не дождавшись, пока ты дожуешь предыдущий кусок, сует в рот тебе ложку предлагаемой им еды. И так продолжается, пока все официанты не закончатся. А ведь у них были совершенно разные блюда, разные по ингредиентам, по вкусу, по консистенции. И сидишь ты такой после этой экзекуции, полон рот перемешавшейся еды, и не можешь понять, что сейчас вообще было и пойти тебе в туалет избавиться от всего или дожевать и проглотить.

Вот и я до сих пор не могу решить - ругаться тут, разойтись на полную катушку или проглотить все и попытаться переварить.
Идея была хорошая, идея была пленительно-заманчивая. Идея была интригующая. И, пожалуй, все это - и хорошесть, и пленительная заманчивость, и интрига - осталось в том самом предисловии к сборнику, которое, собственно, наобещало с три короба.
Суть в чем. Жили-были себе люди, как я поняла, до 1939 года, как нормальные люди, как в учебниках по истории пишут, как у нас сейчас живут. Так вот. Жили-были, не тужили. И тут, значицца, приходят на Землю скучающие Боги миров Лавкрафта. Все такие устрашающие, странные, вонючие и почти безразличные. Только не просто так приходят. А заставляют людей с собой считаться, становятся властью там какой-то и так далее. Подробнее объяснить я не могу, потому что сама не поняла ни-че-го, от слова совсем. Я не увидела весь этот такой интригующий новый мир. Я не увидела слаженности в рассказах, полной картины, не увидела гармоничности. Почти никто не пытается ввести читателя в курс дела. Какие-то полунамеки, описания событий, которые герои рассказов знают, но я-то, я-то читатель, не знаю! Какая-то советщина, политиканщина, съезды, Эксансии, Бюро, НКВД и прочее, прочее, прочее. В некоторых рассказах вообще военной упоротой хренью отдает, да простят меня боги, ха-ха.

Чего только стоит первый рассказ! Я читала его с крайне удивленным выражением лица. Я не могла понять, что это вообще такое. Пиф-паф, чуть мистики, немного трупов и герой улетает в розовый закат.
После такого бодренького начала сборника, я с ужасом ждала продолжения. И, конечно, это продолжение кое-где меня настигало, но были и приятные моменты. Например, мне очень понравился рассказ "Москва-Атлантида", очень уж он поэтичный и метафоричный, правда, опять полунамеки и куча политики, даже по поводу Обамы шутканули, ну да ладно, за лиричность я все простила.

Были и рассказы-басни, как я их назвала. Вроде как со смыслом и моралью в конце.
Были и такие, в которых совмещались, как мне казалось, два полярно разных жанра, отчего у меня начинался легкий когнитивный диссонанс. Ну не знаю, вот приходит в голову в качестве примера "Меньшее зло". Там и пиф-паф, и политика, и недоговоренность, и кровькишки, и в то же время высокие материи, все такое.

Я вот сейчас сижу и думаю, может, это все оттого, что я вообще не в теме СССР и его устройства и не в теме Лавкрафта, потому что читала только один его рассказ "Тень над Иннсмутом" (где-то тут Иннсмут, кстати, тоже фигурировал)? Было бы интереснее, если бы я разбиралась в том, о чем этот сборник? Не знаю. Не знаю. Если да, то "Бестиариум" подойдет для узкого круга читателей. Если нет, то что ж. Мой вердикт - негармонично, непонятно, путанно и, как часто бывает в нашей стране, идея была великая, но на выходе получилось что-то несуразное и бессмысленное. Аж даже обидно. Особенно за Лавкрафта.

Бралась за книгу с большими опасениями. Сборник рассказов, да, причем и русских, а если еще учесть, что с таким жанром я сталкиваюсь впервые ... Я не знала чего ждать. А аннотация не дала мне ни какого представления чего ожидать. Что за дизельные мифы, кто такой Ктулху?
И вот наконец-то я решилась и начала чтение. Первый рассказ прочитала, а ничего не поняла. Не как не зацепило. Я с тоской принялась за следующую историю и так далее. И в какой-то момент я поняла, что некоторые рассказы мне даже нравятся, я уже начала потихоньку вникать в эти необычные миры со всеми Древними и Глубоководными.

Некоторые рассказы я бы прочитала продолжение. Как будто не хватало концовки, а мне хотелось еще, но некоторые я дочитывала с трудом. В итоге, я и поставила такую оценку.
Хочется отметить несколько рассказов:
1. Молебен об урожае.
Сурганов, бывший капитан, который получил усадьбу и некоторые привилегия за свою службу. И вот мужчина, который совершал перевороты, восстал перед богом. И даже не это мне понравилось в этом рассказе, что обычный человек не боится бога и возражает ему. А мысль, к которой пришел Сурганов, что люди даже богов «сделали по подобию людей». Что сами люди придумали, что надо обязательно приносить жертвы новым богам.
2. Куколки-малышки.
Тоже чем-то зацепил рассказ. То ли мне не хватило какой-то определенной концовки. Что же стало с главными героями в итоги. Ну, это один из приглянувшихся мне рассказов.
3. Ночное Либертанго.
Тоже один из интересных рассказов. Подарок бога, может оказаться не даром, а проклятьем. Как, например, вышло у Астора. Он скрипач с талантом, каких еще поискать, и отказывается от всего, чтобы спасти сына и жену. Только его не просто отпустили, но еще и подарили лишних несколько пальцев, чему далеко оказался не рад Астор. Вот в этой истории я действительно переживала за главного героя.

Если подвести черту, то хочу отметить, что это, несомненно, новый опыт у меня. Но сяду ли я читать за что-нибудь типа этой книги в ближайшем времени, то в, скорее всего мой ответ будет – нет.

В сборнике описан темный, причудливый, враждебный человеку мир. Но человек способен приспособиться ко всему, или приспособить мир под себя.

Рассказ Дмитрия Вискова "Кричать, убивать и веселиться"
Рассказ представляет собой отличное предисловие для сборника. Считаю его одним из лучших в антологии - дает представление об альтернативном мире, в который предстоит окунуться читателю, сюжет отлично выписан, все четко и не затянуто, восхитил мастерский блеф героя.

Рассказ Владимира Березина "Молебен об урожае"
Сильный рассказ, весомый.
Война стала бессмысленной в новом мире при новых хозяевах. Ибо как можно бороться с неизведанными и непобедимыми, ужасными богами. На смерть шли только те, кто не терпел компромиссов, и были счастливы, сделав этот шаг, не потеряв себя.
Боги возвратили право на суеверие, право на имения и крепостных для тех, кто выбрал жизнь и нарушил присягу.
Как выйти победителем и сохранить себя в новой реальности? Лишь отсутствие подобострастия, непреклонность и брошенный вызов судьбе ломают, казалось бы, нерушимый уклад нового мира. Только у Сильного могут быть идеи и ценности, перед таким и отступает Миф.

Дальше больше...

Рассказ Владимира Компанийца "Куколки-малышки"
Создается впечатление, что рассказ попал в антологию по ошибке. При прочтении не хватает ощущения всепоглощающего ужаса, да и антураж дизельпанка не почувствовала.

Рассказ Дмитрия Дзыговбродского "Ночное либертанго"
Милость Древних - дар и проклятие, жестокая шутка извращенного разума божеств. Но то, что Древний считает наказанием вполне может стать долгожданным благом. Любовь и преданность, отчаянность и решимость героя рождают музыку. И пусть это только отсрочка данная до следующего сумрака, но надежда на лучшее дает силы жить и искать выход.
Мистический, леденящий душу ужас сквозит в каждой строчке. Захватывающий рассказ - пронзительный и колоритный. Идеально передает основную идею сборника.

Рассказ Татьяны Томах "Сердце розы"
Трогательный, эмоциональный рассказ. Рассказ о том, как заманчиво и сладостно отпустить бесконтрольно желания, о том, что жить в панцире, в темноте и страхе легче, чем попытаться увидеть свет в своем сердце. "Страх приманивает чудовищ".
И героиня находит в себе силы выбрать путь, сделать шаг из темноты к свету и повести за собой других. Но вряд ли она сделала бы этот шаг, если бы рядом не было небезразличных к ее судьбе людей. Как важно быть не одиноким!
Не понятно только, почему в названии рассказа имя героини написано с маленькой буквы.

Летом в Снежном коме вышел сборник "Бестиариум. Дизельные мифы"; по вселенной DiezelPunk. В чем суть сеттинга? Лавкрафтовские мифы вторглись в нашу жизнь. Незадолго до Второй Мировой человечество парой неосторожных движений разбудило этих кошмарных богов, и теперь они властвуют над человечеством, меняя мир по своему усмотрению.
Это первое воплощение DiezelPunk, именно он создавал лицо вселенной, наполнял ее жизнью. И с этой целью сборник явно справился. Может быть за единственной оговоркой – дизель-панка, заданной стилистической основы всего проекта, я не обнаружил. Или же я не до конца понимаю, что это такое. Однако, это мелочи, главное достижение Бестиариума – мир кости обросли мясом, вселенная дана нам в ощущениях, что и требовалась сотворить.

Итак, рассказы:

Дмитрий Висков. КРИЧАТЬ, УБИВАТЬ И ВЕСЕЛИТЬСЯ
Военный детектив, выполненный в сжатой до механистичности, протокольной стилистике, справляется с главной задачей «первого рассказа» - дает представление о мире. Мы узнаем, как дробится мир, оккупированный множеств богов и чудищ, не всегда ладящих между собой. Люди в этом мире полностью прогнулись под новую власть, немного интригуя на противоречиях в рядах хозяев. И да, глубоководные чудища, дирижабли, эсминцы –Лавкрафт и максимум дизель-панка этой книги. 6/10

Юрий и Татьяна Бурносовы. СВЕТЛЫЙ ПУТЬ
Александров снимает «Светлый путь» с Орловой в главной роли. НКВД поменяло хозяев и служит глубоководным богам вместо партии большевиков. Ужас давит почти физически. Но люди живут и трудятся даже в такой обстановке. Обилие четких деталей, подробностей превращает рассказ в сцену из фильма. И главная мысль - от смены безжалостной власти на бесчеловечных богов не изменилось ничего.
Рассказ работает на общую задачу – мы понимаем роль мифов в мироустройстве, понимаем, как приспособились люди к новому порядку. 9/10

Владимир Березин. МОЛЕБЕН ОБ УРОЖАЕ
Колхозы превратились в поместья, крестьяне в крепостных. Земля и люди послужили наградой для офицеров, воевавших на стороне правильных богов. Сурганов, новоявленный помещик, вживается в статус.
Только один персонаж в сборнике позволил себе большее сопротивление новой власти. Здесь бунт вылился в попытку возразить богу. Бесстрашную, чреватую страшными последствиями для бунтаря, но в то же время и близко не революционную. 9/10

Олег Кожин. МЕНЬШЕЕ ЗЛО
Сибирь, север, Диксон. НКВД не просто сменило хозяина, отдельные представители пытаются извлечь максимум выгоды из нового порядка. Майор Фишбейн мечтает стать аватаром одного из уснувших богов, для чего готовит ритуал с участием разнообразных шаманов. Разумеется, действо отличается особым цинизмом и жестокостью.
В чем-то рассказ перекликается с «Кричать, убивать и веселиться» - те же разногласия между властителями, чреватые военными конфликтами. И да, полная победа зла, пусть даже и с вариациями. 7/10

Сергей Игнатьев. МОСКВА-АТЛАНТИДА
Свиридов, сотрудник НКВД, с благословения Конторы ищет свою первую любовь, дочь профессора. Поиски превращаются в долгий квест на полмира, который в итоге приводит героя во всплывшую Атлантиду.
Рассказ можно считать переломным для сборника. Это первая ласточка, первая попытка взглянуть на новый мир без содрогания. Даже НКВД не показана бессердечной машиной подавления. Москва представлена в блеске сталинской мечты, «ностальгическая красавица с веслом наперевес» с Дворцом Советов (привет акунинскому «Шпиону»), протыкающим тучи статуей Ленина.
Главное же – пришествие мифов в нашу жизнь наполняет наш мир не кошмарами, но чудесами. И ради этого можно простить слегка растянутое повествование. 8/10

Владимир Компаниец. КУКОЛКИ-МАЛЫШКИ
Мы покидаем Россию, чтобы до конца сборника вернуться только единожды.
Место действия – Манхэттен, главный герой, не поверите, Воннегут (не композитор, то бишь не писатель). У героя скоропостижно умирает начальник, не поверите, Гаррисон. Герой раскатывает губу, что займет начальственное место, но мечты обламывает хлыщ из Европы Смит, который отбивает и карьеру, и любовницу.
Явных Лавкрафтовских мифов здесь не наблюдается, рассказ сводится к идее, что богам надо питаться, и люди прекрасно подходят на роль пищи. Получается простенький ужасник, вполне в духе самого Лавкрафта, который не утруждал себя эффектными концовками, считая существование чудовищ вполне самодостаточным наполнением сюжета. Тем не менее, в отличие от творений мэтра. Рассказ не кажется страшным, возможно из-за шуточек вроде фамилии главного героя. 6.5/10

Сергей Леппе. ХОРОШИЕ МАНЕРЫ
Вустеровский Лондон, главный герой считает, что высший свет отличается только лишь хорошими манерами, каковые теряет сначала заколдованная жена героя, а после и сосед.
Главное сходство с прошлым рассказом – не страшные ужасы. Однако «Манеры» смотрятся цельнее, а значит и выигрышнее. 7/10

Мария Чурсина, Ольга Казакова. СМЕРТЬ ОТРАЖЕНИЯ
Нуаровский детектив – дама нанимает детектива Джейсона Ходжа проследить за ее сыном, с которым «что-то не так». Возможно на мальчика плохо влияет школа. Долгое и запутанное расследование приводит детектива к страшным экспериментам в области контроля над сознанием. Главная характеристика рассказа – именно «долгое и запутанное». Забавный штрих модные радиоактивные пилюли, втихаря убивающие героя. 6.5/10

Сергей Крикун. МВЕРЗКОЕ ДЕЛО
Опять же нуар. В Нью-Йорке поселились слуги бога Ноденса мверзи. Впрочем, твари, опровергая малоприятное название, ведут себя на удивление хорошо, стараясь скорее сотрудничать с людьми, нежели им докучать. В какой-то момент город заполонили чернильные кляксы, повадившиеся пожирать людей, оставляя от тела только сгусток мазута. Как выяснилось, кляксы – слуги Ньярлатхотепа.
Чуть ли не единственный случай во всем сборнике – автор не поленился провести домашнюю работу, так что здесь мы видим мифологию Лавкрафта, а не просто фантазию на тему. Вражда Ноденса, великого охотника, с Ньярлатхотепом, воплощенным хаосом, в первоисточнике упомянута.
Задуман рассказ очень неплохо. К сожалению, он слишком растянут, поэтому рыхловат и спутан. Но его вполне можно довести до ума, потому что есть что доводить. 8/10

Тимур Алиев. ДРЕВНИЙ ЗАКОН
Действие происходит в Чечне. Два заговора: один с целью разбудить спящего бога, другой –убить его. Действующие лица – абреки, оборотни, мутанты.
Рассказ читается легко, динамичен, логичен, с неожиданными поворотами и, что очень приятно, национальным колоритом (который не становится самоцелью, что тоже хорошо).
Однако, сразу вспоминается один из классических рассказов на тему Лавкрафтовских мифов – геймановский «Просто еще один конец света», в свою очередь написанный как вариация желязновского «Тоскливой октябрьской ночью». Я бы даже не назвал это недостатком, но слишком уж схожая конструкция – оборотень препятствует пробуждению глубоководного бога – бросается в глаза.
Главный плюс «Закона» - герой оказывает эффективное сопротивление мифам. И, заметьте, это единственный прецедент на шестнадцать рассказов сборника. 8/10

Карина Шаинян. ЛОЙ КРАТОНГ
Помнится, в одной частной беседе мы назвали такие рассказы литературным импрессионизмом. Сюжет служит лишь поводом для игры стиля, настроения и сложного внутреннего мира героев. В итоге передана безумная атмосфера нового мира в ассоциации со столь же сумасшедшим праздником урожая в юго-восточной азии.
Примечательно, что рассказ одинаково гармонично вписывается как в творчество Карины, так и в сборник по Лавкрафту. 8/10

Иван Колесник, Денис Поздняков. ПАССАЖИР
Еще один «военный детектив». Телепаты, матрешки сознания… Переходы из одного сознания в другое происходят вполне естественно, но сам рассказ не оставляет за собой какого-либо послевкусия. 6.5/10

Анна Дербенева. СОЛОВЬИ В КЛЕТКЕ НЕ ПОЮТ
История о человеке, которого способен терпеть только его робот, не способном создать отношения даже с этим роботом. И о маленькой девочке-телепате. Стоило бы сделать рассказ стройнее, может быть дать хоть какой-то сюжет, описывающий не только их отношения. 7/10

Дмитрий Дзыговбродский. НОЧНОЕ ЛИБЕРТАНГО
Скрипач с рукой бога и артефактом, от которого нельзя избавиться. Подарки богов, похожие на проклятие. И то, что одному кажется проклятием, другому – интересная игрушка, особенно если другой – древний безжалостный бог.
Идеальное попадание на мой взгляд. Именно так стоит описывать странный мир, возникший после пришествия Мифов. Прекрасно сочетаются герой, антураж, настроение. Единственный способ найти выход из безвыходного положения – искать его не переставая. 9/10

Татьяна Томах. СЕРДЦЕ РОЗЫ
Слепая героиня вяжет колдовские бусики для богатых бездельниц и ненавидит их всей душой. Доктор любит героиню, но она не смеет пойти ему навстречу, потому что проклята и потому что не доверяет никому. И глубоководный мэр и жертвоприношение Ценю фантазию Татьяну, но композиция и стилистика, скажем так, не для меня. Мне очень трудно читать такую прозу и разбираться в происходящем. 7/10

Валерия Калужская. ИСТОРИЯ ЛИЗЫ И РЭЙНАРДА ХАННИГАНОВ
Интересное описание приюта Шаб-Ниггурата. Одна беда – все это напоминает вступление к большому роману, да и написано степенно, неторопливо. Ждешь, что вот сейчас начнется само интересное. Но тут-то рассказ и заканчивается смятым в абзац финалом. Что опять же согласуется с манерой письма Лавкрафта, который просто прекращал рассказы почти на полуслове. 7.5/10

Итого: как и во всяком сборнике есть несомненные лидеры, есть вещи, мне показавшиеся невзрачными, есть и крепкие середнячки, работающие на общий концепт. Со своей целью Бестиариум явно справился - представление о вселенной составлено.

Я так понимаю, что «Бестиариум» был выпущен раньше «Мистериума», которые принадлежат к одной серии (а я их прочел в обратном порядке). На самом деле их можно читать в любом порядке, просто «Бестиариум» – книга достаточно нейтральная, в ней есть совершенно разные вещи, но по совокупности – нейтральная. «Мистериум» же отчетливо более мрачный и даже местами страшноватый.

Идея сборника, я считаю, гениальная. Как и в «Мистериуме» – в 1939 г. произошло Пришествие, и страшный сон Говарда Лавкрафта пришел на Землю. Согласитесь, такую эклектику написать реалистично или хотя бы правдоподобно действительно сложно.
И у авторов получилось!

Совершенно разные рассказы, где-то обыденные, где-то жутковатые, где-то эмоциональные и человеческие драмы – показывают, как меняется мир, как люди перестают быть хозяевами на своей планете, как мистика и чужеродные силы постепенно проникают во все сферы жизни. Как рушится весь понятный и прогнозируемый уклад жизни. В сборнике показаны несколько срезов: как Древние повлияют на политику. На экономику. На жизнь простых людей. Драмы. Попытки обхитрить судьбу. Любовь. Здесь есть все.

Второе, что нужно сказать о сборнике… Я вот читал несколько антологий Снежного Кома, и в них частенько знакомился с авторами, о которых прежде лишь слышал, фамилии были узнаваемы. В «Бестиариуме» лично я не знал почти никого до прочтения. Может, своеобразные «поколения» сменились за минувшие годы, и эти авторы уже перестали мелькать. Так или иначе, для меня они были (условно) неизвестными – но все приятно удивили.

И третье. «Проходных» рассказов в сборнике нет вообще. На мой взгляд. Это редкое явление. Может, потому что тема довольно интересна, может из-за мастерства авторов – но лично мне показалось, что проходных нет. Не хочется пролистнуть не то что 1-2 текста где-нибудь в середине, а вообще ни одного. Все на уровне, каждый раскрывает тонущий, рушащийся мир с новой и необычной стороны.

Рекомендую. И совсем не только поклонникам Лавкрафта!

После такой подробной, четкой и разумной предыдущей рецензии мне даже стыдно влезать с очередным своим "эмоциональным впечатлением". Однако все же влезу)
Конечно, главный плюс книги для меня - регулярные отсылки к Лавкрафту. Второй, более основной плюс - сюжетность каждого рассказа. Краткие, емкие и исключительно событийные произведения вошли в состав антологии.
Наиболее сильными лично мне показались "Молебен об урожае" и "Меньшее зло" (привет пану Сапковскому)). Однако и остальные произведения, несомненно, приковывают внимание и держат в неслабом напряжении.
Удивительно, но, несмотря на большое разнообразие авторов, все рассказы шли у меня легко и без внутреннего неприятия, которое часто возникает при чтении сборников.
Как вывод - антология прекрасно отразила альтернативную вселенную, причем, ИМХО, не столько пугающую, сколько разумную. Просто разумную согласно другим, альтернативным целям.

Надо было поверить вступительному слову, и перестать читать. Но хотелось же верить в лучшее! Что может быть лучше, чем дизельпанк и лавкрафтовские Древние? Воот.
По сути это - фандомное творчество по не-совсем-чтобы-авторскому-миру Diezelpunk (https://diezelpunk.ru/setting/). Как это нынче называется? Вторичный литературный мир?
В общем, читала я фанфикшен и получше. Вообще - зря потраченные несколько часов. Ни уму, ни сердцу, одно расстройство.
Надо перечитать “Этюд в изумрудных тонах”. Чтоб, так сказать, отбить этот привкус “дизеля”. Эх. Нет у нас своего Геймана!

Я уже говорил, что сборники рассказов – это достаточно сложная вещь, чтобы писать рецензии на них. Все рассказы разные по качеству, каждый автор со своим виденьем проблематики, со своим стилем и подходом. Полнота впечатления от книги, в первую очередь зависит от редактора этого сборника. Какие рассказы они возьмут, какую тему представят, как распорядятся «доступными ресурсами» в виде все те же авторов. И даже - смогут ли что-то внести в эти рассказы свое, сформировать такой мета уровень в каждом из вошедших в сборник произведений.

Теперь немного про этот сборник...

У этого сборника исключительно интересная задумка, смесь еще не особо «затасканного» периода истории (30-50 годы, но без Второй Мировой), стиля, теряющегося на фоне своих более «именитых коллег» и ужасов Лавкрафта включая прочие запредельные сущности. Авторы называли это специальным термином «diezel punk» (именно через Z – для подчеркивания оригинальности) и обещали целую новую Вселенную. По крайней мере, так они утверждают во введении. И именно оно, это самое введение, меня слегка расстроило. Ну, точнее не оно, а ожидания, которые оно мне внушило. Я после прочтения думал, что вот сейчас я прочту межавторский цикл о том, что происходит в этой самой Вселенной, где Мифы появились на Земле, Второй Мировой так и не случилось, а дирижабли правят небесами. Все истории будут развиваться в ней, а каждая новая история будет развиваться в уже знакомых мне декорациях. Но, увы, видимо я неправильно понял слова редактора.

Нет, ничего подобного не произошло – авторам просто дали задание – мифы Лавкрафта, годы в которые должно происходить действие и, в общем-то, и все. Поэтому, здесь у каждого автора свой мир, и сложно сказать, что эти миры интересны и оригинальны, даже при общем интересном рассказе («Сердце розы», например). Бывают и другие крайности – описанный мир, может быть интересным, но рассказ – не особо («Соловьи в клетке не поют»). А бывает и сочетание этих качеств, как отрицательных («Куколки-малышки» и мир не очень интересный, и рассказ не слишком захватывающий), так и положительных («Ночное либертанго» - на мой взгляд, получился отменным и лучше всего попадающий под обе заявленные темы).

На самом деле, мне кажется, что редакторы сборника взвалили на себя достаточно сложное задание. Пытаться «ужить» две такие идеи в одном коротком рассказе – это нужно быть виртуозом. Дизельпанк – это такое позитивное виденье технологий, утопия, вера в науку, ретрофутуризм. Да, это эстетика жирных дизельных выхлопов и смазки, смога и отказа от природы, но все равно – человек верит в собственное могущество. Ну а Мифы Лавкрафта – это ужас и экзистенциальный кризис, который заставляет человека чувствовать себя бессильным ничтожеством. Согласен, при сочетании этих двух крайностей может возникнуть что-то интересное, но слишком уж велико у авторов искушение просто переплести их между собой и посмотреть, что получится.

И вот так рождаются рассказы, которые только «несут элементы», как например «Хорошие манеры» или «Смерть отражения». По ощущениям, в качестве завязки для них можно было взять все что угодно и заменить древних богов, например, на обычных маньяков. В других рассказах, герои спокойно приспособились к Мифам, и живут рядом с ними. Ну да, они им доставляют неприятности, но не больше. Я так и не ощутил того ужаса, который обещал мне этот сборник. Да и стилистику каждый автор понимает по-своему.

Зато, с положительной стороны – гамма эмоций, от этой книги получилась гораздо шире, чем, если бы это был межавторский цикл. Много авторов – много точек зрения – больший выбор того, что именно тебе понравится. То, что не все они мне понравились – это как бы моя проблема, согласен. Просто, как я уже сказал, я ожидал от этой книги чего-то большего и глобального.