Рецензия на книгу

• 

  kazimat31 октября 2015 г.

  Москва. Третий Рим. По сути должен быть непоколебим. Иван Грозный. Смута. Лже-люди и так далее. Столько событий, столько интересных событий. И вот открывается первая страница и начинается Жданова сказ. Честно признаюсь, мне не понравилось с первого же слова, тупо потому, что он взялся описывать эти события не обычным современным языком, а видимо, как разговаривали в то время. Чего хотел добиться этим? Атмосферы? Более проникновенного образа? Не вышло ничего абсолютно, а только лишь все испортило. Лично я ничего не понимала и витала где-то в облаках. Очень много, даже слишком много приходилось перечитывать, чтобы хоть как-то держаться за нить событий.

  Что касается частей. Если подумать, то больше всего понравилась первая. Там было более менее понятно, чувство будто автор действительно хотел разобраться в жизни этого человека. В его поступках, мыслях, действиях. Я не ощущала этого в последующих частях, будто просто отписка. Я всегда поражалась, как мы можем называть Москву Третьим Римом, если правит нашим государством ребенок. Ребенок, к которому не проявляют никакого внимания и это еще мягко сказано.

  И все же опять вернусь к тексту. Ну зачееем, зачем нужно было брать этот стиль? Хотя, может так хотели приукрасить учебник истории? Потому что в книге нет, ну или я не нашла, мнения автора. Я понимаю сейчас, что неподготовленному человеку, который ничего не знает об истории того времени все это не под силу поднять и в этом есть заслуга стиля, как по мне.

  В целом книга показалась очень пресной, как-будто недостоверной(я не сильна в истории) и не оставила никакого впечатления. Хотя во время чтения очень злила и раздражала, т.к. я ничего не понимала, перечитывала и опять не понимала. А чтение оно ведь для души вроде как должно быть, вроде как...

  12

  135