Отзывы о книге Классициум
Olly_Olly31 октября 2015Космическая одиссея идет ко дну
...по-моему, нас обманывают...
Я принималась за "Классициум" с радостным предвкушением - истории на космическую тематику в стиле любимых авторов, согласитесь, задумка неплохая. Как-раз шел октябрь и на экраны поступил долгожданный "Марсианин", опять же, настроив меня на тему космических приключений еще сильнее. И вот, я приступила...Хм, первое, что вызвало мое недоумение - это притянуты за уши, абсолютно топорные и непродуманные биографические заметки, предшествующие каждому рассказу. Такое впечатление, что написаны они были в самый последний момент в типографии на коленке, когда оказалось, что книга не дотягивает до нужного объема. Несостыкованность хода истории в различных заметках еще можно понять и простить, ссылаясь на то, что авторы "творили, что хотели" и у каждого своя придуманная альтернативная Вселенная, которая никому ничего не должна...но, "Реконструкция Рейха на Марсе", "антилунаты", радикальный серфодайвинг и прочие перлы...зачем? Эти странные порождения чьей-то фантазии больше похожи на не очень умные шутки и с первых страниц настораживают.
Кроме странных биографических очерков в книге присутствует повышенная концентрация антинаучного бреда - об этом говорить и писать даже не хочется, окей, я понимаю, что без марсиан и всяческих подобных допущений было бы неинтересно, наверное (опять же, смотря насколько хватит фантазии и таланта у автора)...но, птеродактили? динозавры? да что же это такое, в самом деле? Я была возмущена, каждая новая "фантазия на тему", просто глаза выжигала...Ни у одного из подражателей не получилось создать атмосферности, не хватило магии слова, чтобы заставить забыть о всех несостыковках сюжета и очевидных искажения фактов (ни у кого не получилось придать хоть немного правдоподобия своим опусам, хотя, нет, лже-Гумилев мне понравился, но это же стихи...).
Что касается стилистики (позвольте мне снова обобщать и чесать всех под одну гребенку, т.к. выделить некого), все эти потуги напоминали простой копипаст: итак, берем оригинальный текст, меняем названия городов/локаций на Марс/Венера/какой-то там еще спутник или небесное тело (нужное подчеркнуть), если в рассказе фигурирует животное - меняем на марсианское животное/ископаемого ящера (подчеркнуть правильный ответ), добавляем еще немного инопланетян, космических кораблей, колонизации и вымирания марсианской нации - вуаля, готово.
Похоже, что никто из авторов не постарался или не рискнул отойти далеко от текста (иногда, это просто дословное цитирование - позор!). Да разве в этом была задача? Чтобы переписать известные истории с участием космитов? Такое отношение к классикам литературы лишь подчеркивает неуверенность авторов сборника в своих силах. Чтобы писать в стиле Набокова не обязательно писать про растление несовершеннолетних и называть главную героиню Ло-лита (дефис добавили, да это просто творческая находка!), чтобы в тексте был "читаем" Ремарк не нужно передирать в наглую его собственную книгу, говорим "Джек Лондон", подразумеваем "золотая лихорадка" (в нашем случае - "серебристая", вуаля!).... и т.д.
Короче говоря, у меня сложилось впечатление, что мне подсунули китайский космический "Абибас", настолько все дешево и фейково было в этом сборнике. Если думаете над тем читать его или нет - не читайте. Почитайте кого-то из этих ребят - Хемингуэя, Ремарка, Набокова, Довлатова, на которых пытались походить авторы. Уже читали? Перечитайте. Это будет и приятнее и полезнее в со раз.
4 понравилось44
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым