Рецензия на книгу

• 

  SvetaYa29 октября 2015 г.

  Никогда особо не увлекалась историей, хотя читать исторические романы мне нравится. С энтузиазмом взялась за "Третий Рим", надеясь хоть от части заполнить пробелы в своих знаниях относительно истории России XVI века. Собственно, что я знала о делах государственных и правлении Ивана Грозного до прочтения книги? Да в целом довольно мало: то что был он жестоким диктатором, что убил своего сына-царевича, что победил татар, ну и набожный наверное был, раз проходя через Муром со своим войском, велел построить часовню в случае взятия Казани. Часовня с высоким куполом и ныне красуется на берегу Оки, чуть выше современной набережной, конечно, не такая величавая, как Храм Василия Блаженного, но зато тех же годов постройки.
  

  
  фото из личного архива, сентябрь 2015

  
  Во время чтения образ Иоанна IV у меня складывался скорее по внешности Юрия Яковлева из легендарного фильма "Иван Васильевич меняет профессию", нежели из описаний Жданова. По правде говоря, автор не особо уделяет внимание описаниям внешности героев, но атмосферность книги просто зашкаливает. Хоть этот роман и написан более ста лет назад (1914 г.), повествование выглядит очень старинным, витиеватый старорусский стиль Лиона Гельмана (Жданова) напоминает скорее классическую летопись, нежели историческую прозу. По большей части вся трилогия состоит из диалогов, благодаря которым и передается характерный дух и атмосфера 1500-1600х годов. Книга абсолютно не воспринимается как подлинная биография (здесь мои ожидания второго Радзинского явно не оправдались), а скорее как красиво написанный роман "по мотивам" жизни. Надо заметить, что повествование довольно одностороннее и освящает, в отличии от многогранности Радзинского, лишь малые аспекты правления того времени. Зато каждая из трех рассказанных историй имеет свой центральный сюжет и все составляющие романа.

  Но обо всём по порядку.

  
  "Третий Рим"
  Самый большой роман этой трилогии повествует читателю о первых 20 годах жизни Ивана Боголюбивого, позднее прозванного Грозным, вскользь упоминая дворцовые интриги бояр Шуйских, Глинских, Бельских и Воронцовых. Особого действия в романе нет, весь сюжет в диалогах, не скажу, что эти диалоги очень захватывающие и интригующие, но читать было интересно. Старорусский стиль в целом понятный, но встречаются слова и обороты, за объяснением которых мне приходилось обращаться к шпаргалке, которая (хвала редакторам) была расположена в конце каждого отдельного тома. Большая часть книги посвящена становлению характера главного героя, описанию его кровавых планов отмщения и духовных аспектов его жизни. Внутренняя политика описываемой эпохи упомянута постольку-поскольку, подробно рассмотрена лишь проблема вражды с татарским ханством и последняя битва за Казань, внешняя политика и вовсе оставалась без внимания на протяжении всего повествования.

  В книге присутствует большое количество второстепенных героев, однако, автор упоминает их вскользь, никто не задерживается в рассказе надолго. Все герои, будь то священнослужители, бояре или челядь остались какими-то безликими, многие вопросы не раскрытыми, зачем и для чего вводит их автор, кто они такие, не понятно. Видимо, Жданов рассчитывал свою прозу на более эрудированного читателя. Но несмотря на свою "темноту" по части истории, я увлеклась "Третьим Римом" и тут мне даже симпатизировал один герой - митрополит Макарий. Этот набожный старец оказался не только умным, добрым и предусмотрительным, но еще и талантливым художником-рукодельником, что только повысило его рейтинг в моих глазах. А как ловко он придумал отучить Ивана от блудия и греха с помощью "чудесного" явления страшных сцен на стене его спальни, и ведь помогло же, и никто не догадался, кто за этим на самом деле стоит.

  История заканчивается победоносным возвращением Ивана в Москву, рождением наследника Дмитрия и приходом счастья и мира на землю русскую и в душу царя. Эдакий Happy End во время чумы, и как ни странно ему веришь, вопреки всем сказаниям истории о последующих кровавых деяниях и войнах.

  "Наследие Грозного"
  К моему великому разочарованию, господин Жданов бесцеремонно выкинул из эпопеи зрелые годы правления Ивана Грозного, скрыв от читателей весь деспотичный ужас и страшные последствия его падучей болезни (эпилепсии) для Руси. Второй том начинается уже закатом жизни царя и весь посвящен истории единственного наследника Рюриков, Дмитрия Угличского и его врага - царя Бориса Годунова.

  Стиль повествования несколько меняется в этой книге, диалоги уже занимают гораздо меньшую часть текста, а рассказ становится более красочным и логичным. Однако как и в предыдущей книге, у автора наблюдается явная страсть к незаконченным предложениям и многоточиям.

  "Наследие Грозного" по формату скорее является повестью, чем полновесным романом, но даже при небольшом количестве страниц автор очень затянул с повествованием, так что к середине книги я начала скучать, несмотря на сюжет, наполненный действием и многочисленными героями. Кроме скуки по прочтению я испытала еще и разочарование концовкой. Наверное из-за позитивного финала "Третьего Рима" я ожидала, что и тут всё закончится хорошо, но, увы, реальная действительность оказалась жестокой, и то, как бесцеремонно и грубо Жданов это подал, мне не понравилось. Чувствуешь себя обманутой и обделенной в итоге.

  "Во дни Смуты"
  Ощущение недовольства с началом третьего и последнего тома у меня сильно возросло. Во-первых, негатив, который выплескивает автор на героя предыдущей книги, слишком явный и навязчивый. Здесь Жданов косвенно и довольно недвусмысленно намекает нам, что Дмитрий был ненастоящий и получается, что вся предыдущая история тоже ненастоящая. Во-вторых, "Во днях Смуты" опять возвращается диалоговый стиль повествования, однако, если в "Третьем Риме" эти беседы были худо-бедно убедительны, здесь они не внушают доверия, базарный треп, которому уделена едва ли не пятая часть книги, так и воспринимается как треп. Слишком много болтовни, а за кем тут правда не ясно.

  Если "Третий Рим" был почти классический, дворцовый роман с небольшим выездом на войну; "Наследие Грозного" посвящено жизни православного послушника в монастыре, то "Во дни Смуты" больше бульварная проза, это такие малые бытовые зарисовки, что и где, кто-то услышал, кому-то что-то сказал, так из намеков, "грамоток" и домыслов вырисовывается история московской земли начала XVII века. Главного героя в этой части нет как такового, хотя второстепенных героев множество, конечно, автор и тут остался верен себе, и ни одного из них не раскрыл полностью. Я не очень поняла, каким образом лях Владислав оказался выдвинут на русский престол, почему люди стали ему присягать, ему, а не к примеру князю Шереметьеву? Почему Смоленск оказался в осаде, при этом другие земли не пришли на помощь русскому граду, в то время как жители города умирали от голода из-за блокады. Ну и много еще таких вопросов, на которые нет ответа в книге, хотя темы затронуты и очень даже не поверхностно, да даже историю Ивана Сусанина автор и то рассказал не полностью.

  Подводя итог под всей трилогией, я не могу оценить её выше трех баллов. Вероятно, это очень субъективное мнение, но мне не понятна идея автора в целом: если Жданов задумывал "Третий Рим" как сказ-летопись о земле Московской на рубеже XVI-XVII, то почему так мало фактов и конкретики? А если же книга задумывалась как исторический роман-биография, зачем было противоречить самому себе и добавлять столько вымысла и сплетен? Книга получилась слишком ветреная для серьезной темы, и слишком серьезна для легкого досуга, в общем, продолжать знакомство с творчеством этого автора я не собираюсь.

  12

  149