Рецензия на книгу

• 

  oxnaxy2 декабря 2025 г.

  Люблю научную фантастику, но читаю её нечасто по куче причин и отмазок. До момента, когда мне эту книгу подарили, не смотрела в сторону автора и даже не подумывала о том, чтобы почитать его книги. Ну и вот я здесь.
  Изначально беспокоилась, что начну цикл «задом наперёд» и упущу много важного. Однако источники говорили о том, что читать можно «вне» и разобраться получится без проблем. Забегая далеко вперед, скажу, что и разбираться тут было и не в чем.

  Начиналась история неплохо – мы оказываемся в далеком будущем на лекции о Земле, успеваем ухватить немного об устройстве «нового дивного мира» и даже отправляемся посмотреть на памятник звездолету «Темное Пламя». А вот дальше…
  Да, для меня книга дальше превратилась во что-то невнятное и крайне скучное. То, что это антиутопия, понятно практически сразу. Вот только она не получилась: недостаточно просто гиперболизировать что-то до крайности, чтобы назваться антиутопией, выбирая же научную фантастику и вводя условности новых технологий и открытий, нельзя не знать основ, нельзя, условно, «ломать то, что работает». Если уж мы пытаемся в абсурд и аллегории, то почему не пойти дальше: вся наша галактика – это огромная бюрократическая организация, звёзды – это отделы по разным профилям, черные дыры – архивы, а запись на приём откроется тогда, когда погаснет солнце. И мы это научно доказали, оно работает и прекрасно гармонирует с уже известными законами. И мы не шутим. И это тему мы разовьем, и ты поверишь ещё, что так и есть на самом деле. В книге же та самая научная составляющая выглядит крайне сомнительно и, при прочих равных, очень сильно портит общее впечатление. Она ничего не добавляет ни сюжету, ни героям, кроме «смотрите как ужасно». Когда мир не работает, не работает и все остальное. Казалось бы, не смотри ты на эту научную фантастику, это же антиутопия? Но это как услышать в ресторане «не нравится – не ешь» от повара, который испортил блюдо и не понимает в чем проблема, по отдельности же ингредиенты нормальны и задумка была хорошая. Однако выбора-то всё равно нет – надо читать. Поэтому скрипим и «едим», что ещё не так? Я понимаю, что автор пытался соблюсти стиль и канон своей задумки, но переборщил: текст перегружен раздутыми диалогами, чрезмерными описаниями и бесконечными самоповторами, от него устаешь очень быстро, ибо большая его часть не имеет никакого смысла. Антиутопия в итоге коллапсирует и превращается агитку (вот неожиданность), а я смотрю на толпу героев с неудобоваримыми именами и в очередной раз спрашиваю как их зовут и чем они друг от друга отличаются (спойлер: да ничем).

  В итоге история для меня вышла пустой и абсолютно нелогичной. Собственно, !жаль, что не так, чтобы сильно".

  Содержит спойлерыОткрыть

  9

  123