Рецензия на книгу
Бродский среди нас
Эллендея Проффер Тисли
Fair_reviewer26 октября 2015 г.Украденные мемуары
Складывается ощущение, что автор практически не знает Бродского и никогда не заглядывала вглубь, в саму суть поэта и человека Бродского. Частенько встречаются ненужные фразы, где автор самовлюбленно показывает себя и свой художественный стиль:
У вдовы Осипа Мандельштама светлые ведьминские глаза, мелкие кошачьи зубы и детская улыбка с легкой приправкой ядаи читая подобные фразы, думаешь про себя: "И к чему это?" Также встречаются меланхоличные художественные фразы, написанные лишь для того, чтобы показать автора с более выгодной стороны:
Мы сидим на скамейке и деревья роняют на нас комки пуха. "Ахматова писала об этих деревьях", - говорит Иосиф. Вид у него немного грустный, сиротливый. Как будто думает, что мы можем забыть его. Он напрасно огорчается.(эта фраза выбила меня из колеи своим абсурдом и нелепым домыслом автора)
Наиболее охарактеризовывает Бродского этот отрывок:
Иосиф старался познать мир через идеи о нем, которые у него уже сложились и часто превращал свои чувства в факты; его не очень волновало, если какая-то деталь была ошибочной - лишь бы поэтическая строка удалась.В воспоминаниях, естественно, путаница и никакой четкой хронологии событий нет. Только из этой книги я узнала о психиатрической больнице, в которой лежал Бродский и благодаря этому написал поэму "Горбунов и Горчаков".
Вот, еще одна мысль автора, окутанная романтизмом и декадансом:
По моему ощущению, обучать его на самом деле было невозможно, поэтому школа (в особенности советская школа), вероятно, была для него невыносима.Люди не могут быть объективными так или иначе, те друзья и знакомые, что уважали Бродского - идеализировали, а кто втайне завидовал ему, наоборот, поливали грязью. В итоге складывается крайне занимательная картина. И еще один важный момент, не стоит верить всему, что говорит Бродский, зачастую он "под настроение" выдает информацию, но не подводит итог, это не конечная мысль. Иногда и вовсе не договаривает, рисуется, как в случае упоминания темы ухода из школы. Приукрашает, рисуя себя героем или точнее, человеком со свободным мышлением, взглядами, презирающим общественные. Отсюда и подобные ответы, которые изначально замыслены скрыть правду:
Свое решение бросить школу он объяснял по-разному, часто - как решение этическое: он видел, что те, кто прошел советское обучение, теряют независимсость.
Однажды он сказал мне, что бросил из-за девушки - и это было бы очень в его духе.А также многое узнаешь о поэте:
Длинные прозаические произведения он не всегда дочитывал до конца. Поэзию, конечно, читал основательно, даже плохую, и громадное количество стихов помнил наизусть. "Никогда не знаешь, у кого можно наткнуться на хорошую строчку", - говорил он.Что касается Бродского, он был беспечен в отношении власти, интуитивно предчувствуя и предполагая, что все сойдет ему с рук.
Факты перетасованы и от избыточного мнения автора начинает подташнивать, от этих "я", "Иосиф спросил, а я ответила так-то и так-то" и при всем при этом совершенно ее не интересует ответ поэта на ее реплику. И частенько воспоминания обрываются на сыном интересном. Нет никакой цельности, плавности перехода от кусочка воспоминания к другому фрагменту или перечислению фактов. Однобоко, скучно.
Бродский является самым горячо любимым поэтом и я не могу без горячи смотреть, как же мало информации приведено о нем. Складывается впечатление, что автор пиарится за счет Бродского и даже представления не имеет о его внутреннем устройстве, душевной организации и чем дышит. Вне всяких сомнений, по тем отрывкам у Янгфельдта "Язык есть бог", что я читала, книга окажется на порядок выше и качественнее, оной. Так, что лучше вовсе не читать плохой биографии.В "мемуарах" прежде всего следует пропускать каждое событие, фразу через сито и взвешивать на весах, измеряющих Истину. Нужно с осторожностью подходить к таким мемуарам, ведь люди из личных побуждений могут опорочить, обалгать человека или чересчур приукрасить его, а заодно и себя. Частенько, людям свойственно выставлять себя в более выгодном свете, создавая этакий "Ореол Ангела".
По сути, половина этой книги состоит из "записок" Карла, мужа Эллендеи, который делал регулярно записи, чтобы впоследствии написать "мемуары" о Бродском. И это в чем-то подло использовать записи мужа, чтобы прославиться самой. Эта книга не состоялась бы без этих записей, но сама Эллендея мало знала Бродского. Складывается впечаление, что она никогда не интересовалась его идеями, не поддерживала их и даже презирала. Это видно из строчек и между строк книги также прослеживается и ощущается.
Бродский в этой книге распутник, болтун, никем не понятый поэт (по-настоящему глубоко и истинно его не понимали), любил всю жизнь Марину и писал большую часть трудов ей, а она не дождалась его со ссылки и видите ли такая стерва вышла замуж, а ребенка родила от Бродского, которого в общем-то все равно отвергла. Таким образом можно любого человека представить Ангелом.
Вывод:
Не стоит это читать, однобокая и непроверенная информация с налетом романтизма. Лучше читать Янгфельдта "Язык есть бог".774