Рецензия на книгу
Услышать тебя
Вильям Козлoв
Ad_Snape22 ноября 2025 г.Книга, с которой я бы никогда не познакомилась, если бы не Livelib.
О Вильяме Козлове я слышала. Ну как слышала. Знала, что есть такой советский автор с забавным именем, о войне писал. А вот, как оказалось, не только о войне.
Автор настолько забытый, что его книг уже и в библиотеках не осталось.
И вот читаешь аннотацию и думаешь: «Понятно, почему тебя забыли. Что же тут интересного? Обычная нафталиновая советская проза, еще и на 600 страниц!»
А потом открываешь роман и проваливаешься.
«Услышать тебя» — это то ли соцреализм, то ли советский романтизм. Хотя нет. Тут больше подходит «и».
Вот только тут нет идеальных героев. Каждый не лишен своих недостатков, человечности.
Главный герой, Сергей Волков, во всех отношениях замечательный парень. И животных любит, и детей. Работает корреспондентом в местной газетенке. И вот однажды он встречает студентку, приехавшую из Москвы.
Ну и как это в кино бывает. Искра-буря-безумие, а на утро — свадьба.
Три года брака на расстоянии, а потом... А потом пришлось учиться жить вместе, узнавать друг друга.
И вот оказалось, что она привыкла к богатству, и не важно, каким образом это богатство получено, а ему и здесь хорошо. На подлости ради повышения он идти не готов.
Ссоры. Крики. Обман.
И что делать? Разводиться? А как же сын?
Продолжить жить во взаимной ненависти и обмане? А кому от этого лучше?
Что меня еще удивило. Хоть мы и привыкли слышать от людей советского воспитания о том, что развод — это горе для ребенка и надо, мол, терпеть и жить в браке ради него, Козлов говорит о том, что ребенок, живущий в обстановке, где родители друг друга ненавидят, растет нервным и сам в конечном итоге возненавидит родителей.
Нет здесь и через чур идеализированной картинки советского трудового общества. Да, главный герой трудится во имя светлого будущего, добра и честности, но вновь и вновь встречается с людьми подлыми и жадными, которым не страшны никакие разоблачения. Честно, была удивлена, встретив критику власти у настолько правильного, по меркам того времени, автора.
Не обошел стороной автор и цензуру в печати. И как же это актуально сейчас, со всеми этими перестраховками в духе «как бы кто чего лишнего не подумал».
— Я прочитал... — начал Дадонов, раскрыв папку. Сергей выжидательно смотрел на него. — В художественном отношении тут все нормально. Кое-где я сделал пометки на полях, посмотришь. А вот этот рассказ... — Он стал перекладывать листы.
— «Голубой олень»? — спросил Сергей, отлично знавший, какой рассказ имеет в виду редактор.
Тот с улыбкой посмотрел на него:
— Значит, этот рассказ у тебя тоже вызвал сомнения?
— Никаких.
— Почему же ты назвал именно его?
— Я знал, что он вызовет у вас сомнения, — сказал Сергей.
— Рассказ, в общем-то, неплохой...
— Отличный, — ввернул Сергей.
— Но его лучше не печатать.
— Это самый сильный рассказ в альманахе, — сказал Сергей. — И мы должны его напечатать. Он свежий, написан прекрасным языком. Я заставил автора его три раза переписать.
— Хотя он и про природу, его можно понимать и так и этак.
— А вы поймите его правильно.
— Ладно, я-то понимаю, а читатели?
— Павел Петрович, вы прекрасно знаете, что читатель сейчас пошёл умный и тоже все поймет правильно. А то, что рассказ наводит на размышления, — это замечательно! Читателю давно надоело всё то, что ему разжевывают и в рот кладут. Пускай и сам подумает.Роман одновременно выглядит и ностальгично, и свежо. Во всяком случае, гораздо актуальнее некоторых представителей советской и постсоветской прозы, которых активно переиздают. А тут вот последнее издание вышло в 1982 году. Грустно.
21123