Рецензия на книгу

• 

  Julia_cherry18 ноября 2025 г.

  Пьесы, чтобы обсудить и поспорить

  Всегда затрудняюсь при написании рецензий на сборники, особенно если в их содержание входят настолько разные произведения, что большинство достойны (и заслужили) самостоятельной рецензии, но раз уж так вышло, всё-таки выскажусь о сборнике в целом.

  Надо сказать, что Пристли мне показался наиболее интересен как раз в драматургии. Прозаические его произведения я, конечно, тоже читала, но там для меня многовато фантастических допущений, и поэтому по-настоящему взволновала только "Дженни Вильерс", которая, собственно, тоже весьма драматургична) В этом томе избранного собрано пять пьес автора, и его лекции о драматургии, на которые я написала отдельную рецензию. Поэтому здесь оставлю несколько слов именно о пьесах.

  Поскольку автор мне интересен, я постаралась все доступные пьесы Пристли прочитать, и даже в бумаге, и в не самом удобном электронном формате. Вот как раз этот сборник есть у меня только в формате дежавю, и поэтому читала я его довольно долго. Странная штука, но все пять пьес я оценивала, начиная с первой - "Инспектор пришёл" - на полбалла ниже в порядке прочтения (с пятёрки до тройки)... Это неожиданно как минимум потому, что последние две пьесы сборника, «Стеклянная клетка» и телевизионная пьеса «Теперь пусть уходит!» - самые поздние для автора, то есть получается, как и у Горького, что мастерство Пристли как драматурга с возрастом не росло, а, скорее, наоборот, снижалось. Ну или мы с ним просто не совпали. Возможно, пока.

  В целом, от сборника возникло ощущение, что автору важно задавать читателю вопросы, заставлять его обдумывать прочитанное, взглянуть на себя со стороны. Думаю, что благодаря этой особенности спектакли и фильмы по пьесам Пристли могут получаться совершенно непохожими друг на друга - от скучных до захватывающих. А с учетом озвученного им в лекциях принципа "зрительской шизофрении" (это я для себя так его назвала для образности), то есть обязательного осознания себя зрителем в театре и вместе с тем заинтересованным участником событий спектакля, на исполнителей накладывается дополнительная задача, которая не каждому по плечу. В общем, Пристли - драматург интересный, но для воплощения на сцене не самый простой. Зато весьма занятный для обсуждения. Кто что увидел? Почему произошло именно это? Автор не любит однозначности, и это позволяет подкреплять свои предположения множеством косвенных доказательств из разных реплик)

  Мне показалось, что личность, и её ответственность за собственные решения - для автора является крайне важным элементом. Эмоции предпочтительно скрывать, что и делает большинство персонажей этого автора, а столь любимые мной ирония и юмор в британской драматургии многих современников Пристли, для его собственных пьес не свойственны. При этом тематически пьесы довольно разноплановы. Так, в "Инспекторе" мы встречаемся с людской психологией и стереотипами, о которых неплохо рассказывала современница драматурга - Агата Кристи, в "Сокровище" знакомимся с интригующими приключениями, украшенными блестящей ролью секретарши, "Загадочное происшествие" возвращает нас к себе, и к собственным представлениям о нашем предназначении, а "Стеклянная клетка" пугает тем, что таится внутри безобидных на первый взгляд людей. Самая слабая пьеса этого сборника, на мой взгляд, "Теперь пусть уходит!" - и тут не только сама ситуация показалась какой-то выдуманной, но и внезапное доверие художника к первому встречному показалось недостоверным, и попытка разрешить ситуацию - какой-то оскорбительной.

  Словом, с точки зрения самих пьес и их потенциального воплощения на сцене, первый том получился поинтереснее, но вот для потенциального обсуждения и любая пьеса этого сборника вполне подойдёт.

  27

  97