Рецензия на книгу
Третий Рим
Лев Жданов
Dragnir16 октября 2015 г.Фигура Ивана Грозного весьма известная и одиозная, его жизнь представляет собой веселый карнавал интриг, убийств, крови и насилия. Поэтому жизнеописание последнего Рюриковича является весьма благодатной почвой для написания романа. Но Жданов - писатель, который не смог. Не смог передать ужас того времени, не смог создать интересных персонажей (и как мало среди всего этого полчища шуйских-бельских-глинских по настоящему положительных), не смог хоть как-то зацепить писателя. А чудовищный язык написания (все эти "або", "зело" и прочие старославянизмы, конечно, весьма "в тему" но плюсов книге не добавляют).
Роман состоит из трех томов, каждый хуже предыдущего, из серии "чем дальше в лес, тем гуще бороды бояр".
"Третий Рим" начинается со смерти отца юного царевича Ивана - Василия. Естественно, это является значимым событием не только для всей Руси, но и для Ивана в частности. Оставшись без отца, Иван, тем не менее, ни в чем не знает недостатка - все его желания выполняются нежно любящей матерью - Еленой Глинской, а Иван Овчина Телепнев-Оболенский фактически заменяет юному царевичу отца. Но длится его относительное счастье недолго - в возрасте 8 лет Иван теряет мать, отравленную первой женой Василия III - Саломеей. С ее смертью меняется все в жизни Ивана - его нежно любимую кормилицу насильно постригают в монахини, Иосафа отстраняют от дел, а Ивана Овчину бросают в каменный мешок, где он и умирает от голода. Конечно, такое предательство со стороны бояр во главе с Шуйским не могло не отразится на характере Ивана. Равно как и то, что все его решение подвергались сомнению, высмеивались и не выполнялись. Равно как и то, что все отрицательные стороны Ивана поощрялись, его низменным прихотям потакали с целью возможности последующего манипулирования. Иван поначалу был на позиции загнанного зверька, а в данном случае у него выбора не было - или прогнуться или установить свою жестокую власть. Логично, что Шуйские вскоре весьма поплатились за свое поведение, Андрей Шуйский стал первым убитым на совести Ивана (помимо котенка, вот уж кого жалко было), но далеко не последним. Но если бояре были "демонами", нашептывающими злые дела царю, то в противовес им появились и "ангелы" - Адашев и митрополит Макарий. Они сделали ставку на религиозность новоиспеченного царя и не прогадали. Вообще, в Иване Васильевиче весьма интересно сочетался свирепый нрав и религиозность. Именно с помощью последней Адашев и митрополит Макарий могли хоть как-то усмирять норов нового царя. Жданову удалась именно эта линия, смотреть за двойственностью характера царя - весьма увлекательно и познавательно. Так же автор хорошо раскрыл взаимоотношения царя Ивана и его новых друзей. Иван Васильевич во всех своих решениях опирался на мнение Адашева и митрополита Макария (истинного правителя Руси, как признавали сами бояре), доверял им и ценил их, в то время как Адашев и митрополит Макарий, по факту, не питая особо нежных чувств к Ивану, умело им манипулировали. Но что поделать, царей любить трудновато, а вот использовать их в своих целях - возможно, если ты обладаешь недюжинным умом и хитростью лисицы. Но, пожалуй, это одно из немногих, что понравилось мне в книге. Из того, что не понравилось, что Жданов настойчиво лезет в трусы то к Елене Глинской (мол, родила она Ивана от Овчины, да и вообще, только его любила), то к самому Ивану (мерзок момент при взятии Казани, намекающий на бисексуальность Ивана - это совершенно ни к чему при описании такой кровопролитной битвы). Много у Жданова и линий, который провисли - что случилось с Саломеей в итоге? Почему Жданов намекает, что дочь царя не дождалась его приезда по причине своей смерти, но в последствии о ней ничего не говорится (как умерла, почему не сообщили царю и так далее). По итогу книга хоть и читабельна, но не увлекательна - ни к одному из героев нет ни уважения, ни сочувствия, от каждого ждешь подвох и подлость.
"Наследие Грозного" - ну нравится Жданову начинать свои книги с чьей-нибудь смерти. Вот и очередь Ивана Грозного дошла. Большой временной кусок пропущен - первая книга закончилась взятием Казани (1552 год), вторая же начинается с 1584. А как же реформы царя? Как же опричнина, как же Малюта Скуратов? Ведь именно из-за этого царь Иван получил свое прозвище - Грозный. Все веселье пропущено. И мы сразу приступаем к покушению на юного Дмитрия Угличского. Тут ничего нового, все мы знаем, что его прирезали, как барана на Курбан-Байрам, но смерть его была обставлена так, что породила множество слухов о том, что царевич все же выжил, а вместо него был убит ребенок обычной женщины. Жданов развивает эту теорию и вот мы читаем книгу о Димитрии Сироте. Надо сказать, что Жданов особенно не заморачивался с выписыванием нового персонажа. Получился такой стандартный типок, ничем особенно не запомнившийся. Если честно, я уже с трудом вспоминаю, что же было в этой книге, настолько она скучна и невыразительна. Наверно, только концовка и понравилась, момент, когда помилованный Василий Шуйский организовывает убийство Димитрия Сироты. Но не все так просто, народу настолько понравилась идея, что юный царевич спасен, что само собой порождается Лжедмитрий II.
"Во дни Смуты" - это п*здец, товарищи. Тут столько болтовни, а значит всех этих слов наподобие "осударь", "намедни", "нонче", что хочется то ли матом крыть автора, то ли плакать от отчаяния. Надо ли упоминать, что книга опять-таки начинается со смерти, в этот раз Бориса Годунова? А потом в книге начинается калейдоскоп знакомых имен: тут тебе и Минин с Пожарским, и Михаил Романов, и Шеин с Сигизмундом, даже Сусанин мелькнул на последних страницах. И скууууучно же все обстоит. Настолько неинтересная книга, из всех трех - худшая (хотя и первые две-то далеки от идеала).Что я могу добавить в завершении своей рецензии? Я не знаю, кому по нраву придется эта книга. В ней нет исторической ценности - она не опирается на какие-то исторические документы, переписку и так далее. Она полна домыслов и слухов, в ней много копания в каких-то несущественных мелочах. Она не представляет литературной ценности - книга ничему не учит, не дарит эмоций, она пресна и скучна. Такая интереснейшая тема, но мы воочию видим, как из конфетки автор сделал что-то неудобоваримое и нечитабельное.
875