Рецензия на книгу

• 

  Hambone15 октября 2015 г.

  Замах на рубль, а удар на копейку

  Как вы думаете, какой вопрос самый важный для писателя, когда он принимается ваять книгу?

  Я думаю, что это "для чего я пишу"? Исторические романы могут писаться для точного описания эпохи, в которой ведётся повествование, либо, как и все романы, для залихватского сюжета. Лев Жданов же, видимо, писал за деньги. Как сейчас вижу: у Лёвы семья большая (либо хочется кутнуть, не важно), у Лёвы долги молочнику, зеленщику, мяснику и прислуге. Поэтому Лёве надо долго и упорно писать в толстый литературный журнал конца 19-го или начала 20-го века (что-то мне подсказывает, что до журналов середины 20-го века товарища Жданова уже не допускали), чтобы оплачивать эти долги. Вижу, как сидит он над письменным столом и скрипит пёрышком, корпит, выдавливая из себя эпохальный роман. Почему выдавливая? Да потому что видно по тексту, что замахнулся парень на что-то вроде "Песни льда и пламени" (или уж на пушкинскую "Историю Пугачевского бунта", чтоб из эпохи не выпадать), а вышло невнятное чтиво, сбрызнутое колокольным звоном.

  Чтиво не только невнятное, оно ещё и неудобоваримое. В романе нет ни одного сквозного персонажа, если не считать таковым Москву да народ русский (и колокола еще). Все персонажи появляются и исчезают, а вы не сможете сказать о них ничего. Каким был Шуйский? Кажется, он был мужчиной средних лет с бородой (потому что бороду ещё было можно носить, Пётр ещё не появился). За более распространенным портретом надо в Википедию отправляться. Вся политика выглядит какой-то сумбурной и детской. Все рассуждения о третичности Москвы как Рима и прочие раздумья о житии земли русской растекаются, как плохое желе. Всю эту несуразность сейчас на любом патриотическом форуме можно почитать, только на форуме интересно будет.

  Вишенкой на тортике убогости этой книги является то, что автор сам не помнит, чего пишет. В начале первой книги Василий Третий тревожиться, как он будет разводиться с Соломонией, потому что такого никогда никто не делал, но уже в начале второй книги стопицотая (а в книге нигде, кстати, и не говориться, какая это по счёту жена) жена Ивана Грозного тревожится, что если срочно не народит ребенка, то её по старому обычаю сошлют в монастырь. Так, это, обычай или нововведение? И так везде.

  Вот прямо отдельно напишу, что женщинам в книге уделено мало внимания. Они, как всегда, рожают и умирают. А еще там Ваня как пикап-мастер с царицами разговаривает: чуть-чуть унизить, чуть-чуть запугать, а они как телицы внимают и вздыхают. Скучно. Можно было бы упомянуть о том, какое влияние на царя оказывала Анастасия Захарьина и какая у неё была прекрасная мастерская вышивки, но зачем всё это надо? Надо ведь скорее бежать писать про взятие Казани. Бежать надо настолько быстро, что даже про рождение и смерть первенца-царевны писать не надо.

  Надеюсь, что Лев Жданов получил за эту книгу деньги. Иначе существование этих 565-ти страниц текста бессмысленно. Также как и 12 часов моей жизни, потраченных на эту "эпопейную сагу".

  P.S. Предполагаю, выбор книг для "Долгой прогулки" происходит как-то так:
  

  13

  175