Рецензия на книгу
The Fury
Алекс Михаэлидес
Аноним10 ноября 2025 г.Почти интересно
Проблема детективов в том, что они должны быть хорошими целиком.
Если комедию-боевичок-приключения ты начал читать, видишь, что печально, делаешь выводы, что оно того не стоит - дропаешь спокойно. Или наоборот, видишь, что средненько, но не бесит, и дочитываешь, и в целом оно тебя средненько развлекает всю дорогу.
А по детективу не понять. Он всегда должен вначале долго и муторно расставлять кучу персонажей. И не просто функции да плоские картонки, а личности. И взаимоотношения между ними. Чтобы образовывался хороший такой узел из целей, устремлений, желаний. Чтобы читатель понимал характер, мотивацию, строил предположения. И то, что повествование какое-то не такое - может это оно со смыслом такое не такое. Может, оно надо, чтобы в конце кааааааак сделать мощную развязку так, что у тебя башню снесёт.
Потому детектив сложно оценить по первой главе, даже по половине книги. Читай целиком и в конце осознавай, стоило оно того или нет.
————————————————————-
Эту книгу я не читал, а слушал в аудио. Начитка Клюквина - шедевральна. Только благодаря ей одной книжка едва начавшись, получает две звезды.
Прямо сразу импонирует диалог рассказчика с читателем-слушателем. И то, как всё идёт неспешно - будто свежего воздуха глоток в нынешнем психованном нервном мире.Будто не современный роман, а что-то из 19 века. Так и ощущаются все эти ваши этикеты, расшаркивания, поклоны. А когда по пальцу молотком ударяешь, то говоришь "Господа! Смею заявить я превесьма расстроен неприятностью, случившейся со мной пару мгновений назад!"
За такое сразу ещё пару звёзд к оценке.
И только треть книги спустя приходит понимание, что автор как-то очень плохо описал персонажей. Я их различать начал только во второй половине книги. Он много описывает про эмоции, но ни слова не говорит про внешний облик, одежду, какие-то характерные особые приметы, жесты, манеру говорить. Потому все персонажи перед слушателем - ворох одинаковых безликих поленьев.
Минус звезду тебе за это.
Удивительно. Я помню, в каком восторге был от книги "Лисы и виноград", где там персонаж только двадцать страниц в гости собирался. А тут слушаю-слушаю. Вроде бы и происходит что-то. Туда пошёл, сюда пошёл. Там напился, тут поругался. А ощущение, что капитально не доложили контента. Пустота и скукота.
Особенно иронично это на фоне слов рассказчика, что не следует затягивать пьесу, дабы зритель не скучал.
Слушаю и киваю горячо. Бро, как же я согласен!
То, что автор заготовил как финальный твист - оставило в глубоком недоумении. С момента, как начала раскрываться самая-самая истинная суть происходящего - я просто перестал верить в мотивацию персонажей. Сижу, скривив табло, будто лимон съел, а рассказ идёт.
И заканчивается. Кстати, чисто концовка отдельно - нормально сделана. Почти симпатично.
А у меня табло от лимона ещё не распрямилось.
Самое поганое ощущение, которое только может возникнуть от книги: "Нахрена я это читал!"
Отнять бы тут все звёзды. Но, кажется, меньше одной тут нельзя ставить?
Как будто начинаешь отрезать себе пирога. Красивый, ароматный. Делаешь кусь, а там оказывается бетон, песок и галька насыпаны. И уже как-то пофигу, что у пирога корочка хрустящая, цвет красивый, и запах ароматный. Есть это...технически возможно, конечно, в рот засунуть и проглотить, но зачем?
К сожалению, этот детектив читать не стоило.
Не смотря на приятную мне манеру повествования. На прописанные взаимоотношения между персонажами. И даже если чисто сухой остаток по сюжету посмотреть - оно нормально и могло быть годно.
Внезапная лопата, воткнутая в хребтину под конец книги - как-то расстраивает.
А ещё, лично меня очень сильно расстроила безграмотность автора, что он считает, будто бы холостые патроны - это полностью безопасная штука, которой можно хоть в висок себе пулять - ничего не будет. Это вдогонку к лимону. Ещё больше усилилось недоверие к происходящему.
Итого.
Если бы автор писал не детектив, возможно, мне бы больше понравилось. Но как детектив книга очень плоха.127