Рецензия на книгу

• 

  Strannik_meg_zvezd10 ноября 2025 г.

  Как всегда книга полнее, чем экранизация. Хотя надо отдать должное братьям Коэнам, потому что фильм тоже хорош. Или почти хорош. Можно сказать, сценарий и режиссура ухватили главную суть, но несколько её сократили.

  Суть в том, что фильм всё-таки в основном об охоте на охотника. Жил был в штате Техас охотник Луэллин Мосс. Если честно, впервые слышу такое имя, ну да ладно. Один раз взбрендило Луэллину выйти на разборку наркомафии. Точнее, на то, что от неё осталось. А потом взрослый мужик удумал забрать с собой кейс с кучей долларов. Вдруг минует меня лихое? Вдруг заживём?

  Всё бы ничего, но... Не минуло. И рванул Луэллин подальше из своего маленького городка, чтобы разделаться со врагами, сбросить с себя хвост, уберечь молодую жену и, может быть, всё-таки звякнуть потом домой, чтоб зажила его семья с теми баксами да на широкую ногу. А за ним пошла наркомафия и... загадочный, таинственный киллер, серийный убийца и клинический психопат Антон Чигур. Луэллин не маленький мальчик, знал толк в охоте, но охотников по душу парня было больше, а клинический психопат и вовсе буквально рождён для охоты на людей. Тем более, убивает он пневматическим инструментом для забоя скота, что как бы символизирует кто для него Луэллин и прочие окружающие.

  И вот фильм об этом. Об этом и немного о том, что ж за время такое... Потому что шериф Белл смотрит на эту разборку, пробует идти по следам и не понимает как вообще может быть, чтобы люди вот так убивали друга. Вокруг пули, кровь, а кто-то, как призрак, ходит туда-сюда и убивает пневматикой.

  Фильм смог передать контраст диады социальности и человечности шерифа с асоциональностью Антона Чигура. Фильм смог передать некое срединное положение Луэллина, который пусть не святой, но точно не последний мерзавец. Всякое в нём и это в целом нормально.

  В романе Чигур становится даже не антагонистом, не злодеем, не серийным убийцей, который достигает своей цели и уходит безнаказанным. Чигур становится образом нового времени, жуткой, неумолимой силой, которая прёт вперёд и наплевать на всё. Прёт, конечно, с умом, но изощрённым умом, умом нового времени!

  Чигур становится образом перемен, которые нарастают на глазах у шерифа и превращаются в катастрофу, которая ему не по силам. Чигур становится чем-то вроде пересечения всех линий, всех смыслов нарастающего безумия последних лет и десятилетий.

  Да, и фильм, и роман не только и не столько о том, что есть вот такие люди, сколько о том, что "раньше было лучше". Разве что я не могу согласиться, не считаю корректными все выводы и оценки шерифа. Скажем, он говорит о том, что его дед был шерифом, но даже не носил оружия! Потому что не надо было. Потому что все были хорошие люди, на которых можно прикрикнуть, может быть, в морду дать, значком пригрозить и ОК. Шериф Белл носит с собой пистолет, но таких кровавых разборок он не помнит, не видел, не слышал. Простите, а как он мог слышать, если всё время жил там, где только койоты и тишина?

  Я думаю, если бы шериф Белл посетил, скажем, Даллас, столицу штата Техас, он бы мог удивиться и ужаснуться. Если бы шериф Белл даже во времена своей молодости посетил Лос Анджелес или Нью Йорк, Чикаго или Детройт, Лас Вегас, в конце концов, он бы удивился ещё больше! И, возможно, Луэллин и Чигур не смогли бы его удивить.

  Если уж говорить о разнице и переменах, нужно вспомнить рассказ того же шерифа Белла о неких опросах учителей. В опросах учителя писали о проблеме жвачек в классе во время урока. Вот какие плохие ученики! Не хотят грызть гранит науки! Отвлекаются и жуют, жуют и вот же напасть - шумят, когда лопаются их пузыри. Потом те же учителя, их преемники, их дочери и сыновья писали не о жвачках, а о том, как юные энтузиасты забили ногами одноклассники, изнасиловали и порезали девушку. Вот тут уже маркер времени, о котором стоит сказать.

  Последние главы вообще почти дословно совпадают со многим, что я слышал от старшего поколения. Что ж, сейчас шериф Белл мог бы сказать ещё больше. Или... Скорее он бы промолчал.

  1

  89