Рецензия на книгу

• 

  Rdenea8 ноября 2025 г.

  Я эту книгу читала в юности, то есть около 12 лет назад. И помню, что тогда она мне очень понравилась, – не то чтобы прям восхитила, но понравилась сильно. Сейчас же, перечитав её в возрасте 30+, я поняла, что она довольно скучная.

  Макьюэн писать умеет, это факт. Он талантлив. Но конкретно эта книга описывает один день из жизни достаточно скучного мужика, который рассуждает обо всём подряд и чьи рассуждения мне не откликаются. Генри Пероун максимально далёк от меня, и мне тупо неинтересно было читать про его мысли и чувства – это всё равно что сидеть на скамеечке в парке и вдруг к тебе подсядет рандомный нудный старпёр и начнёт уныло бухтеть про свою жизнь, про правительство, про работу и т. п. Скука же. Кроме того, я в принципе очень не люблю, когда под видом художественной книги автор нам пытается пропихнуть эссе на социальную или политическую тематику. Такое в нон-фикшн стоит выносить, а в художественной литературе всё-таки должны цеплять персонажи и то, что с ними происходит.

  Ну, и не в первый раз такое за собой замечаю, что когда книги читаешь в юности, а потом их же перечитываешь в зрелости, то понимаешь, что какие-то мысли и рассуждения, казавшиеся мудрыми в 19-20 лет, оказываются очень очевидными в 30 лет. То есть авторы этих книг (сами написав их отнюдь не в 19 лет, а в возрасте куда более зрелом) на самом деле не то чтобы что-то аховое миру сообщают – любой умный человек в свои 30 и так это знает, а потому читать подобные книги тяжело и странно: испытываешь испанский стыд, когда что-то очевидное тебе пытаются выдать за ах какое озарение.

  При этом нельзя не отметить, как выразительно выписаны образы, как тонко Макьюэн умеет чувствовать. Он талантлив – это факт, и это моё мнение о нём с юности не изменилось. Просто конкретно в этой книге выбран неудачный, скучный формат повествования, а также весьма далёкий от меня и унылый главный герой.

  11

  106