Рецензия на книгу

• 

  IrodaMakhmadiyarova6 ноября 2025 г.

  не все так плохо

  Начинала читать книгу еще будучи подростком, но как-то забросила ввиду того, что начиталась про вурдалаков в рассказах А. К. Толстого.

  Что побудило меня вернуться к роману,так это завирусившийся на просторах интернета ролик из фильма Люка Бессона "Дракула" 2025 года.

  Книга написана в эпистолярном жанре, и к моему счастью герои в своих дневниках не повторяют произошедшие события друг за другом, оценивая ситуацию как бы со своей стороны, благодаря чему роман читается более плавно. К самому сюжету вопросов нет, но вот к отдельным моментам хотелось бы и прикопаться.

  Несмотря на хороший стиль повествования, в некоторых частях автор начинает душнить и растекаться мыслью по древу как Лев Николаевич, только с той разницей, что вместо скучных описаний батальных сцен и дуба здесь идут убийственные душеизлевательные монологи героев(в частности это касается это доктора Ван Хельсинга, Мины и Джонатана). Читать две, три, а то и четыре страницы того, как вышеупомянутый доктор разглагольствует о чести, любви, нравственности или, скажем, о важности их миссии, учитывая, что он уже в 50-й раз это сказал в предыдущей главе - знаете, такое себе занятие.

  Образ Дракулы раскрыт не до конца: в начале книги мы имеем шанс познакомиться с ним поближе, но в последующих частях романа он блуждает призраком. Непонятен мотив переезда графа - зачем ему после стольких столетий в заточении в своем замке переезжать в Лондон? Почему именно Лондон? И с чего вдруг он решил прекратить "поститься" и пуститься во все тяжкие? В  книге он описывает Джонатану свой порыв желанием ощутить бурлящую жизнь в Лондоне, но было бы неплохо поделиться с читателм и его истинными намерениями, знаете ли!

  Ван Хельсинг описывает графа очень умным,хитрым и мудрым человеком, чья жизнь длиться уже не одно столетие, а потом себе противореча, сообщает, что граф по-детски может быть глуп ввиду того, что он вампир (что?!). Может стоит уже определиться? Учитывая действия и способ, каким переезжал граф, я честно говоря, считаю его очень даже скудоумныи вампиром. Имея нечеловеческие способности, несчетное количество денег можно было выкидывать фокусы и покруче в борьбе с пятеркой смертных людишек.

  Местами отсутствие логики в действиях вампира сильно раздражают, так как не имеют под собой никакого основания, хотя бы малейшего объяснения. Его персонаж не раскрыт в полной мере. Каким образом он стал вампиром? (да, там дается объяснение, что он имел дело с черной магией, а то и самим дьяволом, но это скупо ооочень!) Как за столько лет у него кроме трех невест больше нет преспешников?

  Другой вопрос касается зоофага Ренфильда. Зачем он? Откуда он то взялся? Неудивительно, что в фильмах этому персонажу добавили предысторию.

  Присутствует моменты, где персонажи ведут себя довольно глупо - повинуясь стадному инстинкту, вместо того, чтобы защищать "дорогую, славную мадам Мину" всей гурьбой ошиваютсяне в то время и не в том месте (да, это момент, где Мину охмуряет граф, а ребята тем временем прохлажадются вместе с зоофагом).

  Короче говоря, герои, здесь мягко говоря, очень плохо раскрыты, а потенциал Дракулы вообще пустили по воздуху (прям и хотелось накричать на Стокера - я не слышу хруст безе!), но сюжетная линия вполне интересная. Произведение временами смахивает на детектив, отчего становиться немного интереснее читать. 

  Я ожидала большего от романа, ведь граф Дракула  - весьма интересная личность сама по себе ( тут я имею ввиду книжного персонажа) и мне очень жаль, что так мало о нем информации нам дают, - собственно как и о жизни и повадках вампиров, - раз книга предендует на звание первооткрывателя Дракулы как вампира и правителя Валахии. 

  Что же касается фильмов - что экранизация 2025 года, что творение Копполы 1992 года (о да, даже если все считают его каноном) - шлак полный. Женские персонажи предствалены в развратном образе, что Мина, что Люси (чего нет в книге от слова СОВСЕМ), сам граф сопляк (особенно 2025 года), Джонатан Харкер- мессиво (повторюсь, особенно 2025 года - здесь он полюсом ко всему и идиот полнейший). Материализовавшаяся из воздуха сюжетная линия про любовь графа и Мины имела огромный потенциал, который успешно пустили по воздуху, опять же. Зачем сочинять отсебятину к уже готовой кнгие, если реализовать все на том же уровне не смогли? Тот самый случай, где именитый режиссер и каст не могут спасти ситуацию.

  Книгу к прочтению могу рекомендовать лишь с той оговоркой, что не стоит возлагать на нее больших надежд. А фильмы? Если хотите избежать желания промыть глаза хлорным раствором, то лучше не смотреть!

  Содержит спойлерыОткрыть

  4

  98