Рецензия на книгу

• 

  innuendo68990829 октября 2025 г.

  Сначала о том, что меня удивило не в произведении, а в издании. Тираж 100 тысяч экземпляров. 100 тысяч экземпляров «Критики чистого разума». Интересно, наберётся ли сейчас в стране такое количество прочитавших эту книгу? Скажу сразу, вёрстка удивила не меньше – очень, очень странная вёрстка.

  Теперь о самой книге. Врать не буду, читать Канта очень сложно. Временами я казался себе очень тупым. Потом я где-то прочитал, что современником «Критика чистого разума» тоже казалась малопонятной. Я немного успокоился, но ненадолго.

  И снова не буду врать. Если скажу, что понял и усвоил что-то, кроме самых базовых идей старика Иммануила, то получится натуральная брехня. Хотя старался читать очень внимательно, выделял главное и важное, старался не утонуть. Поначалу вроде даже получалось, но потом всё равно утонул.

  О чём же книга? Если очень-очень кратко, то о пределах наших познавательных способностей, где они пролегают и т. д. Какие знания происходят из опыта, а какие являются априорными (чистый разум занимается как раз этими последними)? Насколько мир вообще познаваем? Оказывается, границы нашего познания – штука непростая, и познаваемый мир несколько уже, чем кажется. Взять хотя бы пресловутые «вещи в себе» (или «сами по себе»), то есть некоего «сферического коня в вакууме» - мы никогда не познаем его таким, какой он есть, так как в нашем с ним взаимодействии будет обязательно присутствовать субъективное начало. То есть, мы взаимодействуем только с явлениями, но не с «вещами в себе». Много внимания Кант уделяет рассудку, то есть способности мыслить. Здесь очень важную роль играют категории: они тот каркас, на котором держится мыслительный процесс. Это некие общие понятия, благодаря которым мы можем мыслить феномены, устанавливать взаимосвязи между ними и вообще определять их место в окружающем нас мире. «Ставить весь мир по местам», - как пел другой классик. Кант выделяет категории количества, качества, отношений и модальности – всего не так уж и много. В общем по задумке философа наличие категорий должно систематизировать познаваемый чувственный мир.

  А что же случится, если человек силами своего могучего мозга попытается познать вещи в себе? Да ничего хорошего. Выходя за пределы опыта, человек сталкивается с антиномией. Кант приводит 4 пары суждений о неком трансцендентальном (т. е. выходящим за пределы опыта) знании, состоящих из тезиса и его противоположности, т. е. антитезиса.

  Вот они:

  
  «Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве» — «Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен как во времени, так и в пространстве».
  «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено из простого» — «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого».
  «Причинность согласно законам природы есть не единственная причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо ещё допустить свободную причинность» — «Не существует никакой свободы, но всё совершается в мире только согласно законам природы».
  «К миру принадлежит, или как часть его, или как его причина, безусловно необходимое существо» — «Нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни вне мира, как его причины».
  

  Что дальше делает старик Иммануил? А дальше он берёт и логическим путём доказывает в каждой паре и тезис, и антитезис. Это и есть антиномия: ситуация, при которой два противоречащих друг другу высказывания имеют логическое обоснование. Что же получается, помог нам наш разум? Да нифига не помог. Поэтому вместо того, чтобы размышлять о «безусловно необходимом существе», лучше шли бы вы да подумали о чём-то более приземлённом (это уже я от себя добавил). Короче, за пределами опыта наш разум чувствует себя очень неуютно и неминуемо попадает в капкан.

  Кстати об «абсолютно необходимом существе». Именно в этом трактате Кант опровергает три доказательства бытия Бога и предлагает четвёртое, о чём знают все, кто читал «Мастера и Маргариту». Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки, да? Об этом я, наверное, отдельный пост сделаю как-нибудь потом.

  Очень много Кант пишет о познавательном процессе как таковом, о логике (в т. ч. о формальной логике: субъект, предикат, вот это вот всё). И, кстати, очень здорово прочищает голову. Мне кажется, даже те, кто прочитал «Критику чистого разума» и нифига не понял, смогут это ощутить. Я не говорю, что Кант научит мыслить как профессор (только не это!), но после знакомства с его книгой как-то лучше начинаешь замечать разные логические ловушки, недоказуемый бред и прочие подводные камни, которые подсовывает нам наше неокрепшее сознание. И начинаешь с чуть большей ответственностью относиться к своим словам и рассуждениям (равно как и к офигенно мудрым мыслям собеседников). Короче: читай Канта – следи за базаром! Всё.

  15

  215