Рецензия на книгу
The Magician
W. S. Maugham
AnnaPechkareva27 октября 2025 г.будут спойлеры.
Общее впечатление:Я закончила книгу в состоянии лёгкого шока и абсолютного возмущения. Мне хотелось, чтобы это был роман — мистический, таинственный, эксцентричный, как обещано в описании. Но то, что я получила, — это вовсе не «таинственный роман», а, скорее, научно-фантастическое произведение в духе Булгакова или даже научных трактатов по психологии и физиологии.
Для меня это было что-то вроде «Собачьего сердца», «Роковых яиц» и отчасти «Цветов для Элджернона». Только с той разницей, что у Булгакова и Киза за всем этим — глубина, эмоция, человечность. А здесь — сплошная билиберда из экспериментов, гомункулусов и алхимии без единой капли живого чувства.
Про сюжет и эмоции:Любовная линия заявлена, но не показана. Нам рассказывают, что герои любят, страдают, совершают безумства, но я этого не вижу. Всё сухо, рационально, будто читаешь отчёт о лабораторных испытаниях.
Мне было интересно ровно два раза — два эпизода, где появлялась жизнь, бытовая драма, интрига. Остальное — как будто научный отчёт с примесью «галлюцинаций и накуренности».
Концовка — полнейшее недоумение. У меня было ощущение, что автор просто не знал, чем закончить, и решил: «А пусть все умрут». Это как «Тесс из рода д’Эрбервиллей», только без боли, без смысла, без катарсиса. Просто спойлер: героиня умирает — и ты сидишь, смотришь на страницу и думаешь: «Зачем?»
Про мистику, магию и жанр:
Обещано: магия, тёмные силы, оккультные способности.
Фактически: опыты и психофизиология.
Никакого мистицизма. Никакого ощущения тайны. Даже когда герои «призывают дух умершей Маргарет», сцена, на которую строилось 40 страниц ожидания, занимает две страницы и не вызывает ничего, кроме раздражения.
Оливер — не злодей, не маг, не антагонист с тёмной силой. Он просто одержимый учёный, которому интересно поэкспериментировать. А всё остальное — обман, даже в аннотации. Пишут: «Он влюбляется в Маргарет» — но в книге прямым текстом сказано, что он никогда её не любил.
Я впервые чувствую, что книга меня обманула.
И не потому что плохой сюжет — а потому что обещали одно, а дали совершенно другое.
Сравнения и параллели:
Говорят, похоже на Стокера — ну нет.
У Стокера в «Дракуле» действительно есть мистика, есть атмосфера, ощущение, что за бытовым ужасом стоит что-то потустороннее.
А здесь — просто обкуренные персонажи и химические реакции.
С Коллинзом тоже не сравнить. У него, даже если мистики почти нет, она чувствуется — между строк. Здесь её нет вообще.
Я бы даже сказала: по вайбу ближе к Драйзеру, только без таланта.
Потому что и Драйзер пишет сухо, и эмоции у него сдержанные, но при этом ты всё равно проживаешь с персонажами их путь.
А тут — ничего. Ни любви, ни боли, ни сопереживания.
Итог:
Мне обидно, потому что я действительно ждала классику с мистикой, а получила сухую псевдонаучную фантастику, где всё скомкано, скупо и безэмоционально.
Это не роман, не драма, не мистика — это какой-то неудачный эксперимент.
372