Рецензия на книгу

• 

  Triomera26 октября 2025 г.

  Экзистенциальное недоумение.

  Эта книга оставила после себя чувство глубочайшего недоумения и один простой вопрос: как такое вообще издают и читают?

  1. Бессмысленная жестокость как фон. Да, название – точная метафора. Герои и правда похожи на медведей-шатунов: они движутся, чтобы убивать и разрушать. Но если зверя оправдывает голод и природа, то автор своих персонажей – ничем. Вся мерзость, описанная в романе (сцены с осквернением останков, поеданием гноя, сношением на свалке), кажется наклеенной сверху. Убери её и сюжетная канва не рухнет. Добавь ещё и она не станет глубже. Это жестокость ради жестокости, своего рода литературный трэш, не несущий никакой смысловой нагрузки, кроме шока.

  2. Вопрос к автору. Сквозь весь текст у меня не отпускало чувство, что я наблюдаю за чьей-то нездоровой фантазией. Главный вопрос был не к персонажам, а к Юрию Мамлееву: "Зачем? Какую мысль ты хотел донести? Что эта куча порнографии и насилия должна была мне показать?" Ответа я не нашла.

  3. Абсурд во спасение. Больше всего поразило предисловие:

  
  "Поэтому мне не кажется странным, что этот роман спас жизнь двум русским молодым людям, которые решили покончить жизнь самоубийством. Случайно они вместе прочли за одну ночь этот роман – и отказались от этого решения, осуществить которое они уже были готовы."

  Это высшая форма абсурда. Какая именно строчка могла воодушевить на жизнь? Та, что описывает надругательство над черепами внутриутробных детей? Или, может, та, где герой ест гной? Если это лечит от суицида, то, вероятно, лишь одним способом – вызывая такую мощную рвотную реакцию, что на смерть уже не остается сил.

  Дочитала только ради конца. Закончилось логично – книга закрылась. И слава богу.

  7

  422