Рецензия на книгу

• 

  blackeyed

  29 сентября 2015

  Тошнота - это...

  Для чтения Сартра не помешало бы запастись бэкграундом, а именно ознакомиться с творчеством другого выдающегося экзистенциалиста, чьё имя неразрывно связано с именем Сартра, - речь о Камю. Практически все художественные произведения Альбера прежде были мною прочитаны. Но и это не помогло мне понять "Тошноту", отчего я и поставил ей такую оценку (которая, впрочем, по 10-бальной шкале не является столь уж низкой; 4 из 10 - достойно). Я решил, что:
  1) либо это выдающееся произведение, вникнуть в которое сходу и без предварительной подготовки чрезвычайно сложно,
  2) либо это неудачный писательский опыт автора.
  Чуть подробнее:
  1) Мне потребовалось посмотреть несколько передач и послушать пару лекций, чтобы собрать воедино те впечатления, что у меня остались после прочтения, поскольку дойти своим умом до выводов о книге я не смог. И даже сейчас, вспомнив творчество Камю и узнав больше о самом Сартре и выдвинутой ими обоими философии, я не ощущаю, что разобрался в книге хотя бы на 50%. Тем более, что я никогда прежде не читал Сартра. Так что необходимо прочесть другие его работы, например, "Бытие и ничто", "Стена", и т.д.
  2) Вышеупомянутый Камю творил как в форме худ.текста, так и в форме философских трактатов ("Миф о Сизифе" и пр.), и его идеи были удачно воплощены в обеих формах. Другие философы, насколько знаю, тоже прибегали к худ. лит-ре для самореализации. А вот насколько хорош был Сартр в сочинительстве, я пока сказать не могу. Не исключено, что у него просто лучше получались философские эссе, написанные научным/публицистическим языком, а в худ.лит-ре он был не силён (хотя это спорно, учитывая его немалую библиографию, в списке которой есть и пьесы), однако это также требует проверки.
  Оба предположения могут быть равносильно верны и неверны. Я же для себя вынес некий экзистенциальный вывод: раз уж невозможно понять смысл жизни и сущность бытия, почему надо во что бы то ни стало понять смысл этой книги? Может быть, в ней, собственно, нет никакого смысла. И даже скорее всего так и есть.

  Ближе к тексту. Тошнота, в моём понимании, - это момент, когда ты ощущаешь, что существуешь.

  
  Существование – это не то, о чем можно размышлять со стороны: нужно, чтобы оно вдруг нахлынуло, навалилось на тебя, всей тяжестью легло тебе на сердце, как громадный недвижный зверь, – или же ничего этого просто-напросто нет.

  Именно поэтому я не проникся книгой - потому что понял своё существование (а позже суть всего экзистенциализма) умом, но не прочувствовал его своей кожей. Лучшая часть книги - это страницы 170-185 в середине, когда поток сознания ГГ приближает тебя к ощущению существования; магический отрезок текста, читая который впадаешь в транс. Если вам удастся по-настоящему почувствовать в этот момент Тошноту, то можете закончить чтение на этой 185-й странице, это будет кульминация.
  По крайней мере, это то, как я понимаю сиё понятие "Тошнота". У вас наверняка своё представление о нём.
  

  
  Тошнота - это ______________________________________
  (разборчиво от руки)

  
  Первый приступ Тошноты у Рокантена - когда он на берегу моря держит в руке гальку. Потому то в книге столь большое внимание уделяется неодушевлённым предметам, что ГГ осознаёт: все вещи ничем не отличаются от него - они тоже существуют и тоже не просили, чтобы они существовали; и пивная кружка, и корень дерева, и весь мир тоже никуда не могут деться от своего существования. Мокрая склизская галька и разумный Рокантен из крови и плоти - одно и то же. На 12-й странице Рокантен говорит, что ему "вилка иначе даётся в руки". И камень у моря, возможно, сам прыгнул ГГ-ю в руки; Рокантен его не брал.
  И когда всё это прочитал, сразу начинаешь коситься на окружающие предметы, смотреть на них иным взглядом; и книга, что держишь, уже не просто книга, и диван, на котором лежишь, не просто диван.

  Окей. Мир абсурден, бессмысленен, непознаваем. Вокруг только существование, и ничего за ним. Но что тогда делать? Как с этим жить? В книге есть три варианта.
  1) Самоучка
  Он слепец, он не подозревает о том, что одинок и что существует. Он живёт заблуждениями, но имеет благие побуждения (за что ему и симпатизирует ГГ). Гуманист. Искренне верит, что может изменить мир к лучшему. Но при этом не видит, что все потуги априори абсурдны, потому что мир изменить нельзя; не видит, что выбранный им способ абсурден сам по себе ("самообразование", изучение книг в алфавитном порядке). Сизиф, который верит, что все таки сможет закатить камень наверх.
  2) Анни
  В отличие от ⇑ она то понимает бессмысленность жизни. И решает создавать свои совершенные мгновения. Их суть, как суть выигрышных ситуаций, как раз входят в ту мутную область книги, которую я не смог осознать. Для понимания можно обратиться к уже названному "Мифу о Сизифе" Камю, где как раз даются рецепты выживания в мире абсурда. "Человеком абсурда" Камю называет донжуана, завоевателя и актёра (очень любопытное эссе, между прочим), а Анни, если помните, актриса. Иными словами, чтобы окончательно не свихнуться, осознав своё существование и окружающий абсурд, надо представить жизнь как театральное представление, как игру (всяяя нааашааа жиииииииизнь - ииграааа!, и сова на заднем плане).
  3) Рокантен
  Будучи историком, он однажды прозрел: прошлого нет. Всё прошлое - домыслы и воспоминания, его нельзя пощупать рукой. Есть только вечное настоящее, устремлённое в будущее. А слушая джазовую мелодию в кафе, он прозрел во второй раз:

  
  Негритянка поёт. Стало быть, можно оправдать своё существование? Оправдать хотя бы чуть-чуть?

  Негритянка прожила, чтобы её голос однажды услышали и насладились им. Рокантен решает написать книгу, чтобы однажды её прочитали и испытали какие-либо эмоции. Его выход - творчество. Только с его помощью можно (нет, не понять) приблизиться, пусть на одну триллиардную долю, но приблизиться к пониманию бытия. И ведь забавно, что мы по существу прочитали именно книгу Рокантена (даром, что на обложке другое имя) и тем самым оправдали его существование.

  Из любой книги желательно извлекать некий вывод применительно к самому себе. Лично я, принимая за аксиому абсурдность мира, вижу для себя такой выход. Рокантен столь безразличен ко всему в том числе потому, что для него нет в жизни ничего нового: он всё видел, он всё чувствовал - побывал во многих странах, был знаком со множеством выдающихся людей, чувствовал любовь и ненависть. Что касается меня, то, блог с ним, увидеть мир можно и в интернете, но почувствовать мне ещё предстоит. Я хочу почувствовать любовь (не сказать, что "я люблю", а почувствовать любовь), ненависть, радость и горе, уважение и презрение. И вот когда я всё это однажды п(р)очувствую и не найду после этого новых стимулов - вот тогда и помирать можно. Не для того ли мы делаем всё вокруг, чтобы чувствовать? Зарабатываем деньги и создаём семью - чтобы чувствовать умиротворение, спокойствие, уют и любовь. Работаем - чтобы чувствовать радость/удовлетворение от результата. И т.д., и т.п.

  Вот так. Спасибо за внимание! При следующей нашей встрече обещаю пожать руку тому, кто без запинки проговорит: "экзистенциальный экзистенциализм экзистенциальному экзистенциализму - рознь". У меня ни разу не получилось. А у вас?

  34 понравилось

  8

  403