Рецензия на книгу
Крылья
Мария Герус
Аноним15 октября 2025 г.смешались в кучу крайны, люди
В очередной раз убеждаюсь, что российское подростковое фэнтези не состоялось бы как явление, если бы не вовремя появившаяся Дж. К. Роулинг со своей потрясающе-увлекательной сагой о мальчике-который-выжил.
Чужих рецензий не читала. Выскажу своё абсолютно непредвзятое мнение о книге, которую читала очень долго и по-настоящему случайно.
Насколько же блин Гарри Поттер был в своё время нов, занимателен и красив написан.
Лор, бэкграунд персонажей и их семей, мироустройство, бестиарий, магия, а какой там конфликт, мамочки, который к «Дарам Смерти» превращается в настоящую почти евангельскую эпопею с вечными и важными вопросами о смерти, долге и и истинной любви. Есть ли все это это у Марии Герус? Нет. Хорошо, спрошу по-другому. Всё-таки это первая книга из цикла: намечается ли нечто похожее в «Крыльях»? Категорически нет. Книга пустая, проходная и странная.И вроде бы написано читабельно, присутствует какой-то гнетущий антураж военного времени и диалоги по-детски наивные, в них правда веришь, но… Какая же это нудная, искусственная и вторичная по отношению к Гарри Поттеру вещь с претензий на якобы западнославянский сеттинг с уникальной авторской географией, персонажами и историей…
Давайте выскажу 5 основных претензий к книге, где расскажу, почему для меня она просто элементарно плохая:
Неравномерное, логические не простроенное повествование. Нет никакой завязки, мы ничего абсолютно не знаем о крайнах, о мире в котором они вынуждены обитать по-соседству с людьми. Нет кульминации, точки напряжения (потому что, спойлер, в книге нет никакого по сути конфликта), дети просто на протяжении всей книги выживают и ни черта не делают вместе с бывшем учителем. Местные политические интриги здесь смотрятся инородно и бессмысленно, и когда персонажи-дети начинают во всё это встревать, хочется просто закрыть книгу. Развязки тоже нет, все просто переженились и никак не поменялись внутренне. Как обычно…
Что с главным учителем Рарогом Лунем Ар-Моранном (Боже, не заставляйте меня писать это снова). Почему он выглядит как жалкая картонная копия Северуса Снейпа?Весь его личностный конфликт, нравственная дилемма, боль всей его жизни зиждется на том, что ему на дали жениться на лучшей подруге детства. Поэтому он у нас такой злой, уууу. Жил-был золотым мальчиком с красавицей Мариллой под боком, но её забрал у него другой, недостойный мерзавец (по его мнению, конечно же), поэтому он решает всю оставшуюся жизнь корчить из себя циника-однолюба, не досягаемого и недоступного преподавателя и активно портить жизнь окружающим. Ах да, а ещё он терпеть не может людей и считает их чем-то вроде грязи под ногтями. С детьми он тусуется, потому что им будто бы с ним лучше, чем без него. А ещё он никакой не учитель… Ну, и сына своей бывшей невесты он, конечно, не любит, но под конец оказывается, что во время их странствий резко успевает заобожать, как родного, притом взаимодействий у них было по минимуму. Где обещанное от ненависти до любви? Где медленное раскрытие характера персонажа, как у Снейпа? Ребёнку это просто суют под нос, как факт: «Ну вот, видишь, он типа, изменился». А как? Да никак. Да, теперь у Ивара есть крылышки, которые тот ему раскрыл, и он тоже нынче у нас голосистый поющий крайн, но остальное то что? что их сближает
Глупые, наивные и абсолютно непродуманные персонажи, которые воплощают собой скорее театральные амплуа, а не настоящих живых людей. Есть вечномечущийся избранный мальчик-красавичик Ивар ячмень, коронная фраза которого «меня каждая собака в городе знает». Типичный протагонист-герой, брошенный всеми ребёнок со всеми вытекающими. Розовая воздушная Илана — инженю с замашками аристократки, которая строит глазки главному герою, вечно оттопыривает мизинчик и оскорбляет остальных девчонок. Рыжая бестия Жданка — не более чем глупый и крикливый ребёнок, играющий в куклы, и которого почему-то тянет к взрослым дядям вдвое старше… Бр-р… И это по сути в детской книге…
Мешанина в мироустройстве. Автор ничего нам не показывает, только говорит, говорит, а ещё говорит… из уст персонажей без конца. Откуда я знаю что за безумная Анна, Коваль, Хенрик Сенежский? Нафига здесь нагромождение каких-то бесконечных имён и бессмысленных локаций, не имеющих никакой полезной информации для читателя? Я что псевдоисторический роман с закосом под средневековую Речь Посполитую читаю? Тогда это какой век? И если это авторское фэнтези, то почему персонажи разговаривают чисто русскими пословицами и поговорками как в деревне? Вспоминают царя Соломона? Короче, бред полный.
Отсутствие глобального конфликта как такового. Спросите у меня: «А против кого сражались-то?». И я не отвечу. Хотя считаю себя достаточно вдумчивым и внимательным читателем. Ну ушли крайны от людей и ушли, бросили на произвол судьбы, началась война, окей, но что бубнить то? Некому бедных людей лечить, заботиться, на путь истинный наставлять. Есть ещё какие-то у нас стычки с местными князьями… но, как выразилась Хелена, здесь люди в большинстве думают о том, как скорее выжить бы, а на местную политику им плевать. Просто персонажи на протяжении 750 страниц вечно либо куда-то идут, меняют один дом на другой, прячутся от злой армии и собак, а ещё едят, ругаются, переодеваются в платья и типо «учатся» магии крайнов, который под конец книги по доброте душевной их начал учить господин Лунь.Самая главная проблема книги «Крылья» в том, что я не понимаю о чём она и для кого она. Что из неё можно вынести? Темы дружбы как таковой нет, в эпилоге персонажи всё-так же ругаются, как и лет 6 тому назад. Христианская любовь? Простите, не верю. Ни в одну причём пару, потому что эти дети просто не научены любить, и как сошлись после всего Илана и Илия, Хелена и Филлип — это просто смешно и ничего кроме неловкости и испанского стыда не вызывает. Напоминает скорее стокгольмский синдром + птср на фоне голода и холода. Ну и где же темы ответственности, долга, чести и семьи? Ничего почти нет, только урывками, обрывками фраз мы догадываемся, что автор на самом деле сочувствует этим детям, и тем самым, хочет просто на примере этой тусовки показать, как бывают беспощадны и глухи к детям взрослые в трудные времена. Да, да, я догадываюсь, что здешние крайны и их крылья — это как метафора скрытой доброты, истинной веры внутри каждого человека, до которой нужно дорасти добрыми поступками. Но… как-то это всё слабенько. Не верю. Чуть позже посмотрю пару интервью с автором, может быть что-то и проясниться.
Скрипя зубами, берусь за вторую.
P. S. Накинула 0,5 балла за оформление книги и белую бумагу, хотя иллюстрации во второй книге на порядок выше по качеству.
4363