Рецензия на книгу

• 

  thymetea12 октября 2025 г.

  "Скарлетт" была намного лучше. Александра Рипли не сумела сохранить исходную Скарлетт О'Хара, превратив её в подобие того, что получилось в прекрасной экранизации, но не превратила её в картонку. Персонажи "Чарлстона", книги, полностью созданной Рипли, мертвы. А их действия, иногда нелепые, связывают воедино детальные описания костюмов, интерьеров и исторические отступления.

  Создаётся впечатление, будто в один момент Рипли стало просто лень писать ранее задуманную эпопею. История здесь осталась, но это пересказ документальных фактов, а не ожившая на страницах книги эпоха. Люди, создавшие эпоху, остаются картонками. Называются их чувства, как правило, романтические, разочарование, горе, страдания, страх — но это чувства некоторых персонажей. Отдельные герои остаются нераскрытыми, хотя их сокрушительные трагедии просто требуют большего внимания. А надоевшие герои быстро устраняются, чтобы быть заменёнными другими, которых точно так же выкинут из действия.

  Всё это излагается грубым, скудным, сухим языком. Более разнообразно описывать происходящее Александра Рипли не пожелала. Однако по "Скарлетт" я помню, что она может писать не так топорно.

  Чувство, словно автор отнеслась к созданию фанфикшена более ответственно и старательно, чем к написанию своего собственного произведения. Когда-нибудь я почитаю что-нибудь ещё из творчества Александры Рипли, но не скоро.

  3

  65