Отзывы о книге Чужая
Glorio_za12 октября 2025Мужик неисправен!? Бери другого!
Проведу небольшой, любительский сравнительный анализ данного произведения с книгой "Для кого цветёт Лори" Суржевской. В обоих историях присутствует элемент насилия.
"Чужую" буду в основном ругать исходя из моего понимания любви. Видимо "Лори", в противовес, исходя из справедливости, придётся похвалить.
Итак. Если сравнивать "Чужую" с "Лори" Суржевской, то у Екатерины в разы объемнее прописан мир, интересно представлен быт со множеством мелких деталей. Достаточно долго соблюдается интрига о сути конфликта, и очень радует, что раскрыта она в этой же книге. На второй главе я уже потирала руки в предвкушении.
Кстати, в "Лори" меня не только насилие раздраконило, хотя герой на Оникс ни разу руки не поднял, только "ствол", сколько отсутствие всего выше перечисленного и мира в целом. Одни указания: где происходят действия — где-то на двадцатом километре; как — ногами к потолку, с бусами в пи..., извиняюсь, промеж "лепестков", остальное в вакууме, зато описаний похоти сколько угодно. Но Оникс, по сравнению с Айей, оказывается и жаловаться особо не на что было, оргазмы почти всегда имелись, правда на стрессе, ну хоть так. Может пятки ещё натёрла, столько ходить от кустов к тавернам.
Одна из основных тем "Чужая" — насилие. Описано оно ярко, талантливо и очень реалистично. Жестокое, с отягчающими, обремененное перманентными чувствами(с) со стороны героя. Не думала, что когда-то поставлю в пример Рана из "Лори", но конкретно эту героиню никто не пытался возбуждать нализывая и фаршируя жемчугами. Её не просто жестоко насиловали, её жестоко избивали. Что меня конечно смущало, но не отпугнуло, ибо хоть и было страшно, но транслируемые мысли и чувства героини в тех обстоятельствах были логичны и укладывались в ситуацию, была обоснованная надежда на здравый смысл героини и чуточку везения. В отличии от "Лори", тут насилие реальное, без заигрываний: мордой в стол, подол на голову и пошёл драть по суху. Сделал дело, дама в крови, синяках и биоматериале рухнула под ноги господина, а дальше ползи если идти не можешь, могу ещё пенделем премировать. Обычно Господин её голыми руками не трогал, брезгливый очень, по клитору елозил в перчатке, насиловал же исключительно голым членом. На главе, где Айя попала под плеть, я даже нешуточную слезу пустила — кабылу жалко было, высек её Ассур с особой жестокостью. Бедняжка, я сейчас про героиню, кобыла не пострадала, пару недель в забытьи провалялась в конюшне, но только поднялась самостоятельно до горшка сходить, как этот Ванька-встанька уже тут. Пришёл, спустил на кровавую спину и велел явиться в господские покои, как только на корачки встать сумеет.
Я, конечно, знала, что предполагается любовь вопреки, но не понимала из чего её автор сделает, что собственно подогревало мой интерес, ибо, исходя из моего "объективно", высосать чувства не из чего было. Тем более, что героиня казалась вполне адекватной и выдавала ожидаемую реакцию на стресс: агрессия на фоне ПТСР, суицидальные мысли, панические атаки. Но страниц в книге аж 740, я решила — время есть, есть Меллер!!!
Откуда у героини оргазмы взялись, я поняла, диссонанса не испытала: попаданка из нашего времени в средневековые рабыни; ходит босиком, пилочки для ногтей нет как и выхода, насилуют систематически, пожаловаться главному, это опять же к насильнику. Короче, полная безпросветность, стресс, алкогольное опьянение. В такой ситуации только и остаётся, что приползти и из чувства противоречия, бурно кончить на коврике господина для полноты картины. А вот то, что насилие автор описывал местами, как бы это выразиться, возвышенным слогом, диссонанс вызывало: — мужское естество, истекающее лоно... Понятно, что как-то нужно обозначить задействованные в мизансцене инструменты насилия, но лучше уж без них, не дураки, сами догадаемся и дофантазируем, ещё страшнее и противней будет. Но: "служанка" не может свести ноги от того, что лоно в лоскуты, уста распухли, очи отекли, ланиты в синяках, перси об стол корявый расцарапанны. Утрирую конечно, но вот эта лояльность мне казались илишней в данных обстоятельствах. Помню, как меня от "Хозяйки большого дома" Дёминой от страха калахудрило, а ведь у автора даже слова описания насилия не было, но и скудных упоминаний без смакования подробностей хватило, чтоб всё ужасное я сама додумала.
Исходя из имеющегося бэкграунда я как-то не поняла или упустила откуда выскочила любовь захерив мои надежды на логику оставшихся страниц. Героиня заимела Стокгольмский синдром, а иначе про любовь никак не выходило, логика утонула в феромонах, болезненная зависимость раздулась до гротеска и подкрепилась Божественным вмешательством, чтоб уж наверняка вопросов не было. Все претензии к небесной канцелярии. Демиург, кстати, тоже нежданчиком выскочил. Мудак старый, видите ли он для этого мира хотел доброе дело сделать, облагодетельствовать детей своих, подсунув садисту детя чужого мира, забыл падла, что чужих детей не бывает. Дальше всё развитие сюжета свелось к утехам уже по взаимному согласию и к рефлексии в разлуке с любимым, жаль, у меня были надежды. А ведь для героини была альтернатива, но нет — люблю не могу, умрём в один день! На любви я споткнулась и продолжила читать через страницу. Короче, не до красоты слога уже было, хотелось плеваться, чесаться и вибрировать, как ассур.
Про вибрировать! Это на сладкое! — герой регулярно вихлял то лицом, то ...опой героини, вибрировал и бурно разряжался. Я каждый раз в замешательстве была — не знала, возбудиться мне, напугаться или поржать. На ум почему-то назойливо лез пейджер, хотя тут наверное "резиновый Ванюша" уместнее, но пейджер я хотя бы видела, не помню только, он вибрировал или тренькал!?
И вот что я скажу героине — Исправного мужика нужно было брать! чтоб не тренькал, предлагали ведь. У этого явно заводской брак имеется, возможно его роняли, или он просто намок и глючит.
Вывод. С автором мне не по пути, но думаю Екатерина не расстроится:)
8 понравилось349
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.