Рецензия на книгу

• 

  MyrddinEmrys10 октября 2025 г.

  Чем увлекательнее, тем глубже,

  и это закон. Но по порядку.

  
  Начинать читать цикл (заодно и знакомство с автором), наверное, надо не с тринадцатой по счёту книги. Но тринадцатая (да любая из тех, что не первые) может быть показательной. Что показало чтение?

  1) Добротность. Не слишком закрученный, плотный и ровный детективный сюжет. Где-то предсказуемый. Но детективные сюжеты - как и любые сюжеты - я ценю не за твисты. Образы героев тут живые и яркие, каждый действует от начала и до конца в соответствии со своим характером и принципами, не разочаровал никто.

  2) Атмосфера. Вот это уже ценнее, на мой взгляд. И то, что события разворачиваются в провинциальном британском городке XII века, и то, как спокоен авторский слог, - всё это делает произведение обволакивающим, мелодичным, тёплым. Финал романа впечатление закрепляет.

  3) Безоценочность. Трудно найти английского писателя, которого бы не триггерила тема католичества в любом виде. Даже если это всего лишь фон для событий сюжета - такое у них, видимо, воспитание. Это либо с трудом сдерживаемое критиканство, либо - гораздо-гораздо реже - яркая апологетика. Здесь ни того ни другого нет, но образы монахов и главная роль одного из них вполне говорящие.

  4) Смысл. Я не люблю книги без смысла, без идеи. Даже если это сферический детектив, он не может быть бессмыслен (точнее, может, но я его тогда не дочитаю). Напротив: детектив особенно должен содержать идею - и "Роза в уплату" содержит её. Верность принципам и стойкость перед лицом угроз в результате приносит счастье - всё довольно легко читаемо и ясно. На это счастье читателю даётся только намёк, но весьма прозрачный. И то, что автор его не разжёвывает, тоже хорошо.

  
  

  Читать было приятно. Теперь, пожалуй, можно и с самого начала взяться за этот цикл. 

  66

  257