Рецензия на книгу

• 

  Tanjakr6 октября 2025 г.

  Дела семейные

  Художественный роман, больше похожий на семейную сагу, чем на документальную повесть.

  Усадебная жизнь, увеселения, сплетни, балы... Легкость - основная проблема книги. Ибо тема - не легкая. В основном, речь о самых знатных по происхождению декабристах, которые в той или иной степени были родственниками, часто близкими. Некоторые из них по знатности и древности рода превосходили Романовых (Трубецкие, Волконские), что накладывало отпечаток на их представления о своем месте в управлении государством (интересно отметить, что именно они оказались самыми ненадежными и скользкими звеньями восстания). Они болтают-обсуждают за шампанским, трепятся при дамах на балах, читают современных философов, не дописывают прожекты манифестов. Народ не знают, не хотят знать и не доверяют ему. Нулевой уровень конспирации (могут прикрыть дверь во время бала, чтобы посовещаться в соседней комнате. Максимум - остаться после бала в ограниченном составе.) Все возвышенно и воздушно. Никаких дел, возможных легально при их властном и денежном ресурсе. Высокоморальными и особо требовательными к себе их тоже назвать нельзя. Приняли или не приняли в Тайное общество Пушкина и Грибоедова оказывается важным только с юридически-процессуальной, формальной точки зрения. Остальной свет с удовольствием просвещался и мечтал о либеральных идеях благодаря их произведениям. Лишь екатерининские вельможи не поддерживали. Но эта поддержка света мимолетна и уйдет в небытие на волне царской немилости. Роман написан так, что во всем оказываются виноваты пузырьки шампанского (атмосфера такая).

  Представители низшего дворянства часто были более идейными и радикальными. Однако им уделено мало место и изображены они чуть карикатурно (точно без сочувствия и желания понять мотивацию). "Общество славян" заброшено на первых страницах, Горбачевский иногда упоминается как имя, не более. Каховский рвется в бой. Хотя без них бы вообще ничего не случилось, ограничились бы стоянием. Они явно - пружины. Они были ближе к народу, понимали его и готовы были на него опереться. Но им приходилось объяснять, что с народом надо говорить проще, ближе к реальным проблемам, а не евангельским максимами, и не надо надевать кафтан поверх фрака - засмеют.

  Неучастие в восстании и, практически, смена стороны в момент восстания не спасли ни Трубецкого, ни Анненкова, ни Артамона Матвеева. Факт показанный, но не осмысленный.

  
  "Повешенные — повешены... Но каторга ста двадцати друзей, братьев, товарищей — ужасна!"

  Погибшие 14 декабря - на чьей совести? "Дела солдат, участвовавших в восстании, разбирали Особые комиссии: 178 прогнали сквозь строй, 23 приговорили к другим видам телесных наказаний; из остальных (около 4 тыс.) сформировали сводный гвардейский полк и послали его на кавказский театр военных действий" (вики) - их судьба не ужасна?

  Как обычно, солдат и народ не жалко, о них не вспоминают.

  
  "«Обер-полицмейстер Шульгин — круглый идиот, — продолжал царь свои злые думы, — я распорядился убрать с улиц и площадей убитых, а он во исполнение этого приказа ничего лучше не придумал, как прорубить на Неве от Исаакиевского моста до Академии художеств множество прорубей и спустить в них сотни трупов. Да заодно, судя по рапорту его помощника, велел валить туда и раненых."

  Жены... В  Арнольд Гессен - Во глубине сибирских руд. .. больше конкретных фактов. Здесь из интересного и нового: Волконские вытолкнули в Сибирь Марию вопреки воли ее отца Раевского. Научные занятия декабристов автора не заинтересовали. Зато показано, что народ их воспринимал как дьявольщину и декабристы не были благожелательно приняты в деревнях.

  Параллельная линия - жизнь А.С.Пушкина. Если сначала показано, как он связан с декабристами (пребывание в Каменки, популярность стихов), то женитьба на Натали и история дуэли - отдельные подробные сюжеты. (Спойлер: во всем виновата Натали. Она хотела лишь развлекаться, и когда только успела родить 4 детей за 6 лет?) Хотя картошку и огурчики сибиряки оценили.

  Из проблемного и заставившего задуматься: в самом начале Николай Иванович Тургенев призывает единомышленников дать крестьянам свободу. Красноречиво призывает.

  На этом сюжет закрыт, автор не вспоминает. Лишь один раз упомянуто, что вольнолюбец Орлов многих крестьян на оброк перевел. Всего лишь оброк, хотя Александр I издал закон "о вольных хлебопашцах", по которому разрешалось отпускать крестьян, но только обязательно с землей. Никто на свободу не отпустил. И нельзя отговориться "слишком малым масштабом", как сделал ИИ: этому десятку семейств явно принадлежала значительная часть земли русской. Жалко? Даже по паре захудалых деревенек в нечерноземье жалко? Тогда цель какая?

  35

  294