Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 сентября 2025 г.

  Унылые байки

  Есть такой жанр — байки. Собрались люди компанией, о, а ты судмедэксперт, трупы, наверное, вскрываешь, расскажи что-то. И судмедэксперт начинает травить байки, как прошлый эксперт забыл скальпель в трупе, как кто-то нанизался задницей на дорожный конус, как он ловко все раскрыл, пока тупое следствие чесало за ухом и пр.

  В целом, против баек на бумаге я ничего не имею, особенно если они интересные. Да, это надо рассказывать в компании, но в конце концов если байки не ужасны, то я не вижу никакой проблемы. Проблема здесь в том, что это именно пример унылой скукотищи (да, я знаю, двойное усиление).

  Нас ждет первое дело — смерть человека в каком-то замке, в коленно-локтевой позе без штанов, в заднице посторонний предмет, на теле следы БДСМ-практики, маленький пенис (на это отдельный акцент) свисает, прокурор боится, падает в обморок, трясется от страха, разве что не описывается от ужаса, пока смелый судмедэксперт стоит рядом с трупом, и сейчас он все расскажет, но... главный герой просыпается, и оказывается он читает лекцию об судебно-медицинской экспертизе прошлого. А всю эту историю он придумал. БДСМ в замке с посторонним предметом в заднице оказался фантазией автора, и расследовать тут нечего. Признаюсь, с такой мощной первой байки я понял, что меня ждет очень грустное повествование.

  Дальше пошла следующая болезнь — поскольку байки по своей природе не могут быть полноценными в плане объема, их надо насытить подробностями. И подробности посыпались — марка автомобиля, на которой ехал наш герой; хлопья, которые он ел на завтрак (и его семья, конечно); размышление о погоде во Вьенне сейчас, 17 градусов это жарко или холодно; размышление о погоде в 1985 году, жарко это или холодно; как его обманула секретарша... Пока я продирался через эти тонны ненужных подробностей, в целом уже успел забыть ради чего всё это — а ведь герой ехал на два трупа. Два пожилых человека убиты, явно разными орудиями. Главный подозреваемый — сын-шизфореник. Экспрет установил, что орудия было два! Бинго, дело раскрыто, эксперту жмут руки.

  Спрашиваете, как из этой истории выдоить что-то приличное? А внутри будет другая история — когда установят, что орудием убийства была открывашка, автор переместится дальше по тропе памяти, в убийство связанное с каким-то барменом, но никак не связанное с нашим делом. Нас покрутит еще немного — и перекинет еще дальше (куда, я уже не запомнил), чтоб вернуться к несчастным старичкам и их сыну-шизофренику. По этой же логике строится и все остальное повествование.

  Перед нам классический пример жанра «унылые байки», это двоюродный брат жанра «опять блоги», когда авторы под видом книги публикуют записи своей странички в фейсбуке. Стоит ли это читать в бумажном варианте? На мой взгляд — нет. Это плохо сделано, достаточно уныло и чрезмерно рассказано, а с точки зрения экспертизы — еще и не особо интересно.

  88

  289