Чапаев
Дм. Фурманов
0
(0)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Дм. Фурманов
0
(0)

Совершенно понятно, почему дома мне никогда не советовали художественные книги про гражданскую войну. Тем более, классические. Это при том, что лет до 14 почти вся литература, что я читал, рекомендовалась или родителями, или школой. И в основном это были очень качественные рекомендации.
Просто многих людей, испытавших на себе прелести советской пропаганды, тошнило от книг официального канона, которые пропихивали с неудержимой настырностью. Что может быть лучше, чтобы в конце концов отвратить от них думающую публику?
Но мне интересен тот период, и очень нравится слог некоторых авторов времен перелома в начале прошлого столетия. Да и тянет взглянуть на те события хотя бы и красными глазами. Поэтому я прочел «Как закалялась сталь», поставил в очередь Фадеева и, конечно, не мог пройти мимо «Чапаева» от Д. Фурманова.
Была и еще одна причина. В книге, посвященной красному партизанскому террору времен гражданской воны, было упомянуто про конфликт Фурманова и Чапаева. Конфликт очень простой, совершенно нереволюционный. Вожак-Чапаев хотел отнять от комиссара-Фурманова приглянувшуюся жену. А, как многие знают, Чапаев ведь ни разу не проигрывал, пока не утонул. В общем, даже несмотря на сложную военно-политическую обстановку, Фурманова и Чапаева разлучили на всякий случай. Для Фурманова он был счастливым – ему удалось пережить войну, а вот Чапаев вскоре погиб.
По книге. Больше всего мне понравились первые несколько страниц. Я прямо просиял. Это был настоящий «жир». Как раз такой стиль, обороты, слова, как мне нравятся, как мало кто писал и до, и после той эпохи. Моментально оказываешься у железнодорожных путей в толпе революционных ткачей и красноармейцев. Сцена выписана потрясающе. И если бы так было дальше – да плевать, что там за туфта написана, просто можно порадоваться за художественность и красоту картины.
Но все это кончилось, как повествование дошло до Чапаева и комиссара Фурманова (aka Федор). Чем дальше, тем меньше живого было в этой книге. Иногда оно прорывалось и тогда охватывало негодование, когда классные описания природы, момента, человеческого лица, здорово прописанный диалог вдруг тонул в рутине коммунистического писания в соответствии с линией партии.
В принципе и за исторической конвой было бы интересно следить, тем более, про этот фронт и период войны я знаю мало. Но и это тонет, угадайте где? Конечно, все в той же ортодоксальной тягомотине.
Фурманов явно умеет, но гнет идиотский, смешной, нелепый лубок. Просто дохлый и неинтересный. По кругу показывает, чем хорош настоящий комиссар. Он сознателен, бесстрашен, в бой идет первый, в столовую последний, к бабам – никогда. Он любого убедит, каждому расскажет, а уж организует всех как! Организация нужна непременно. Вот Чапаев, - хороший парень, но мало в нем коммунистической сознательности, надо учить. И учится он, как телок, разве что в рот не заглядывает блестящему, тактичнейшему Фурманову aka Федор. Правда, вопрос с женой в круг тем не вводился.
Сам Чапаев всеми боготворим. Знает наизусть все карты, не расстается с циркулем. Кричит, что все трясутся, улыбаются, что все хохочут. Он может все, но поддерживать его будут, что бы он не делал. И в этом плюс – это хорошо в вихре борьбы, в значении момента. Но и минус – коммунизм так не построишь. Главная интрига: кто сможет утихомирить и ввести в стойло необузданного Чапая? Конечно, наш дорогой друг Ф-Ф.
А дальше что? Ну казаки, ясное дело – все сволочи. Правда, есть чуть-чуть и не сволочей. Крестьяне не все сволочи, но тоже подозрительные, несознательные, ненадёжные. Да и тупые, просто он стеснялся прямо выразить свою мысль. Ладно, пока тупые, пока партячейки на местах слабы. Зато рабочие все как один – кулак и мощь. И быть иначе не может.
Ну и так далее. Плюс добавим постоянно по кругу повторяющиеся мысли, довольно слабую структуру, прерывистую нить рассказа и получаем, что получаем. Как раз от пропихивания такой литературы многих советских граждан воротило от всей литературы про гражданскую войну. Оно и ясно.
В такой книге даже вся правда выглядит неправдой. Даже искреннее выглядит протокольным. Даже живые слова умирают. А герои так и не могут подняться от ролей, стать большим, чем отдельные удачные штрихи. И, в отличие от той же «Как закалялась сталь», сама история главных героев совершенно не трогает. В ней нет ничего особенно интересного, а сами они механистичны. Федор-Фурманов, Чапаев – Василий Иванович совсем не Павка Корчагин.
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Дм. Фурманов
0
(0)

Совершенно понятно, почему дома мне никогда не советовали художественные книги про гражданскую войну. Тем более, классические. Это при том, что лет до 14 почти вся литература, что я читал, рекомендовалась или родителями, или школой. И в основном это были очень качественные рекомендации.
Просто многих людей, испытавших на себе прелести советской пропаганды, тошнило от книг официального канона, которые пропихивали с неудержимой настырностью. Что может быть лучше, чтобы в конце концов отвратить от них думающую публику?
Но мне интересен тот период, и очень нравится слог некоторых авторов времен перелома в начале прошлого столетия. Да и тянет взглянуть на те события хотя бы и красными глазами. Поэтому я прочел «Как закалялась сталь», поставил в очередь Фадеева и, конечно, не мог пройти мимо «Чапаева» от Д. Фурманова.
Была и еще одна причина. В книге, посвященной красному партизанскому террору времен гражданской воны, было упомянуто про конфликт Фурманова и Чапаева. Конфликт очень простой, совершенно нереволюционный. Вожак-Чапаев хотел отнять от комиссара-Фурманова приглянувшуюся жену. А, как многие знают, Чапаев ведь ни разу не проигрывал, пока не утонул. В общем, даже несмотря на сложную военно-политическую обстановку, Фурманова и Чапаева разлучили на всякий случай. Для Фурманова он был счастливым – ему удалось пережить войну, а вот Чапаев вскоре погиб.
По книге. Больше всего мне понравились первые несколько страниц. Я прямо просиял. Это был настоящий «жир». Как раз такой стиль, обороты, слова, как мне нравятся, как мало кто писал и до, и после той эпохи. Моментально оказываешься у железнодорожных путей в толпе революционных ткачей и красноармейцев. Сцена выписана потрясающе. И если бы так было дальше – да плевать, что там за туфта написана, просто можно порадоваться за художественность и красоту картины.
Но все это кончилось, как повествование дошло до Чапаева и комиссара Фурманова (aka Федор). Чем дальше, тем меньше живого было в этой книге. Иногда оно прорывалось и тогда охватывало негодование, когда классные описания природы, момента, человеческого лица, здорово прописанный диалог вдруг тонул в рутине коммунистического писания в соответствии с линией партии.
В принципе и за исторической конвой было бы интересно следить, тем более, про этот фронт и период войны я знаю мало. Но и это тонет, угадайте где? Конечно, все в той же ортодоксальной тягомотине.
Фурманов явно умеет, но гнет идиотский, смешной, нелепый лубок. Просто дохлый и неинтересный. По кругу показывает, чем хорош настоящий комиссар. Он сознателен, бесстрашен, в бой идет первый, в столовую последний, к бабам – никогда. Он любого убедит, каждому расскажет, а уж организует всех как! Организация нужна непременно. Вот Чапаев, - хороший парень, но мало в нем коммунистической сознательности, надо учить. И учится он, как телок, разве что в рот не заглядывает блестящему, тактичнейшему Фурманову aka Федор. Правда, вопрос с женой в круг тем не вводился.
Сам Чапаев всеми боготворим. Знает наизусть все карты, не расстается с циркулем. Кричит, что все трясутся, улыбаются, что все хохочут. Он может все, но поддерживать его будут, что бы он не делал. И в этом плюс – это хорошо в вихре борьбы, в значении момента. Но и минус – коммунизм так не построишь. Главная интрига: кто сможет утихомирить и ввести в стойло необузданного Чапая? Конечно, наш дорогой друг Ф-Ф.
А дальше что? Ну казаки, ясное дело – все сволочи. Правда, есть чуть-чуть и не сволочей. Крестьяне не все сволочи, но тоже подозрительные, несознательные, ненадёжные. Да и тупые, просто он стеснялся прямо выразить свою мысль. Ладно, пока тупые, пока партячейки на местах слабы. Зато рабочие все как один – кулак и мощь. И быть иначе не может.
Ну и так далее. Плюс добавим постоянно по кругу повторяющиеся мысли, довольно слабую структуру, прерывистую нить рассказа и получаем, что получаем. Как раз от пропихивания такой литературы многих советских граждан воротило от всей литературы про гражданскую войну. Оно и ясно.
В такой книге даже вся правда выглядит неправдой. Даже искреннее выглядит протокольным. Даже живые слова умирают. А герои так и не могут подняться от ролей, стать большим, чем отдельные удачные штрихи. И, в отличие от той же «Как закалялась сталь», сама история главных героев совершенно не трогает. В ней нет ничего особенно интересного, а сами они механистичны. Федор-Фурманов, Чапаев – Василий Иванович совсем не Павка Корчагин.
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.