Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Чарли и шоколадная фабрика / Charlie and the Chocolate Factory

Роальд Даль

  • Аватар пользователя
    Аноним19 сентября 2025 г.

    Признаться честно, я не читала вообще ничего и никогда из творчества Роальда Даля, и в том числе повесть "Чарли и шоколадная фабрика". Смотрела только экранизацию Тима Бёртона с Джонни Деппом в роли мистера Вонки, и вот сейчас решила восполнить пробел.

    В целом, мне показалось, что экранизация Бёртона сделана довольно близко к тексту. Чарли с семьей живут очень и очень бедно, фактически на грани выживания, питаются капустным супом и не имеют зимней одежды. Тем сильнее их радость от того, что Чарли в одной из немногочисленных шоколадок, что он съел, находит пригласительный билет на фабрику мистера Вонки, на которой никто никогда не был, и о которой не известно вообще ничего, кроме как, что там делаются самые вкусные и самые необычные в мире сладости.

    Дальше Чарли и четверо других ребят с родителями проходят экскурсию по фабрике, видят множество интересных и самых необычных в мире цехов. Постепенно дети "сходят с дистанции" в смлу своей любознательности, или непослушности, или алчности, или жадности, а скромный Чарли получает главный приз. И вот здесь, как мне показалось, кроется главная проблема этой книги. Чарли показан явно хорошим, а остальные плохими, у них даже имена говорящие, вроде Август Глуп и Майк Тиви. Но чем хорош-то Чарли? Тем, что он просто ходит и не отсвечивает? Он просто смотрит, у него нет любопытства, нет интереса, нет детской непосредственности. Он взрослый в теле ребенка. Это очень печально и мне жалко мальчика, что оказался в такой ситуации. Но почему только одна бедность и пассивная роль наблюдателя делают его классным и заслуживающим всего?

    Особенно меня покоробило, что Вилли Вонка вообще не парится, что он нанес непоправимый вред другим детям и якобы это норм, им так даже лучше. Что-то я сомневаюсь, что одно лишь любопытство или обжорство, или пристрастие к жвачке является достаточным обоснованием для такого отношения.

    В общем, книга мне не понравилась. Я вижу, что автору хотелось показать детям, что хорошие дети - удобные дети, а неудобные дети сами виноваты. С этим я согласиться не могу и не буду.

    2
    104