Рецензия на книгу

• 

  cheerfulA16 сентября 2025 г.

  Сборник абсурдных цитат

  Очень хотела прочитать эту книгу и, пожалуй, от этого возлагала на нее некоторые надежды. Из-за того, что, во-первых, мне нравится читать про разные регионы России, знакомиться с их культурой, природой, обычаями, а во-вторых, мне нравится магический реализм, нравится смешение обыденного и мистического. Однако книга оказалась большим разочарованием, в основном из-за формы текста, а не его содержания.

  Если не томить и быть краткой, в моем прошлом такие тексты назывались «перловкой». «Перлы» — абсолютно нелепые, несуразные высказывания, лексически неверный подбор слов в предложениях. Видела мнение, что это просто повествование в виде горячечного сна, но я считаю, что мухи отдельно, а котлеты отдельно. Абсурдность и сюрреалистичность происходящего, общий «температурный» ход мыслей персонажей не связан с неуместным подбором метафор, сравнений писательницей.

  
  "длинные гудки похожи на скрип старого кедра под ветром"

  Хочется процитировать строку из рецензии читательницы под ником Nuivsetakoe на Яндекс книгах, т.к. она лучше, чем я смогла бы, прокомментировала эту строку:

  
  как? зачем? почему старого, почему кедра, а если старую берёзу послушать будет уже не похоже на длинные телефонные гудки?

  Действительно, какой, нафиг кедр? Какой заяц? Какая блоха?

  
  «У дождя вкус мела, металла и замерзшей малины, дедовой жареной свинины с тархуном, маминых блинчиков, китайской утки, разделенной с подругой, стейка, съеденного с любовником, соли и меда, зрелого сыра, крови из разбитой губы, пота на чужой коже, разложения; у дождя сводящий с ума вкус саспыжьего мяса.»

  У дождя вкус маминого кабачка, что она привезла тебе с дачи, кабачка, что был забыт в нижнем ящике холодильника, вкус гнилой овощной плоти… Сами слышите, как это звучит? Но при этом настолько глупо и настолько пафосно подается, что у меня создавалось ощущение, что я читаю второсортный фанфик. Фанфики как творчество я, вообще-то, уважаю, но то, что текст такого уровня попадает в издательство и издается, вызывает у меня недоумение. Теперь писательская неумелость нам подается под соусом «уникального авторского стиля» и называется «интеллектуальной прозой», и вообще, вы просто ничего не поняли, а она (героиня) так глубоко чувствует, и это так галлюцинации специально описаны…

  Таких нелепостей в тексте великое множество, и, если подробно разбирать каждую из них, отзыв получится очень длинным. Из дешевых пафосных приемов юных фикрайтеров могу упомянуть так же «фишечку» с отсчетом времени в виде скуренных и нескуренных сигарет. Это же так круто… Осталось девять сигарет… Осталось всего пять… Глаза закатывались каждый раз, когда натыкалась на эти строчки.

  По поводу содержания текста. Мотивация героинь вызывает большие вопросы. Второстепенные мужские персонажи, кроме Панночки, слились в безликое нечто. Кукла, которая то появляется, то исчезает в рассказе скорее похожа на дешевую пугалку из фильма ужасов, а не несущий смысл символ, и в итоге она никак не сыграла.

  В любом случае, читать и слушать (пробовала я и то, и другое) это произведение мне было попросту смешно из-за бредового текста. История имела все шансы мне понравиться: атмосферный Алтай, две женщины, заблудившиеся в лесу, возможная женская солидарность, переход на обратную сторону мира, мир мертвых… Столько классных идей можно было бы реализовать, и столько их у нас прозвучало на обсуждении книжного клуба… Например, про Катю-Харона, эдакого проводника из мира живых в мир мертвых, которая могла бы существовать одновременного в них обоих, про изначально мертвую Асю или Асю-фантазию Кати, Асю-чувство вины, что умерла давным-давно на охоте, когда Катя охотилась на Саспыгу в первый раз, и поэтому ее никто не помнит… Но они так и остались нашими мыслями и прочтениями, не нашедшими подтверждения в тексте.

  Ну и самое, наверное, главное. Книга скучная. Она не погрузила в себя, не затянула, не заставила сопереживать героиням. Я не прониклось атмосферой леса, атмосферой Алтая. Я не почувствовала ничего.

  Могу сказать только то, что книга располагает к обсуждению — этого у нее не отнять, за это балл. Ну и за то, что это было настолько плохо, что аж хорошо.

  15

  466