Рецензия на книгу

• 

  Olga_June16 сентября 2025 г.

  Эту повесть, которая по объему сравнима с современными романами, я решила прочесть после того, как посмотрела одноименный фильм. Кино нормальное, но чувствуется в нем какая-то неорганичность. Как будто и переделали первоисточник, и подогнали под современные реалии, но все равно остался чуждый тому времени дух. Это не удивительно: в книге речь идет о конце 1940-х и начале 1950-х годов, атмосфера разительно отличается от 1970-х.

  Повесть разделена на две части: в первой рассказано о первом расследовании сержанта Захарова, во второй завершается история его любви к Наташе. И первая часть мне понравилась значительно больше, хотя и вторая не лишена достоинств.

  В начале карьеры Николай Захаров, 25-летний сержант милиции, еще неопытен и не лишен гуманизма. Да, его поведение иногда чересчур «правильное», мысли как по прописям, есть эта характерная несдержанность, когда «коренной» юный коммунист критикует старших или выступает против существующего порядка вещей, потому что он отжил свое. Но Николай описан не как картонный герой, а как человек. Со своими тонкими чувствами, слабостями, самоиронией. Он показан не только в рабочей обстановке, мы видим фрагменты его школьной жизни, совсем немного участия в войне, достаточно эпизодов из личной жизни. Это все помогает проникнуться и понять героя. Наташа и ее незадачливый кавалер Ленчик тоже не фон для героя. Они снабжены мыслями и чувствами, отнюдь не черно-белыми.

  Не только за личной жизнью Захарова, за расследованием следить тоже любопытно. Возможно, оно описано не очень реалистично, мне сложно судить, но динамики сюжету точно прибавляет. Можно даже погадать, как и кого поймают, если найдут и поймают. Внутреннему миру преступников уделено мало внимания, но даже там есть попытки объяснить озлобленность или обреченность поступков персонажей. Это ясно, например, по образу Серого или Толика Максакова. И заодно дан своеобразный срез общества и показано, могут ли интегрироваться в него недавние сидельцы, какое к ним отношение, какая на самом деле криминальная ситуация во внешне благополучной послевоенной Москве.

  Во второй части расследования нет, только пара страниц с делом №317 — и все. Все внимание сосредоточено на делах сердечных. На Наташе, которая терзается из-за Николая; на Ленчике, который терзается из-за Наташи; на Алексее, бывшем потерпевшем из первой части, и на Ларисе. С Алексеем и Ларисой все нормально, они не противоречат самим себе из прошлого и доводят свою историю до финала. Наташа раскрыта более глубоко. Ленчик катится по наклонной и становится все противнее, что, в общем, логично вытекает из его бравад. А Николай превращается в какого-то отталкивающего типа с агитационного плаката. Он просто делает карьеру, клеймит что-то направо и налево под овации публики, не решается поставить точку в истории с Наташей. Окончательно перечеркнуло его светлый образ из первой части замечание о соседе по дому: мол, Николай рад, что его сосед простой рабочий, а не какая-то бледная мещанка с собачками и пледом. Вывод о том, что это простой рабочий, был сделан из-за покрытых пятнами рук мужчины. Во-первых, куда Николай подевал свое хваленое сочувствие, из-за которого он, к примеру, когда-то переслал письмо этапируемого Толика его девушке Катюше? Во-вторых, что за нетерпимость к даме с собачками от человека, которого когда-то стыдились из-за его мундира? В-третьих, разве те же самые преступники, которых ловил Николай, не могли похвастаться натруженными руками рабочего (тот же Толик недавно вернулся из лагеря, где точно не розы нюхал)?

  В общем, повесть ничего, но конец этой истории меня разочаровал. Можно было остановиться на первой части, когда Наташа уехала на Урал в открытый финал.

  5

  140