Рецензия на книгу

• 

  RonniePo9 сентября 2025 г.

  И так всё плохо, так ещё и колокол потонул

  Я в очередной раз убедилась в своей нелюбви к пьесам... Выбирая эту книгу для чтения, я как-то пропустила слово "драматургия" в жанрах. Что это совершенно не мой жанр я поняла ещё в школе, когда мы изучали Островского и Чехова, но недавно открыла для себя Шварца, поэтому знаю, что пьесы могут быть красиво написаны и быть действительно интересными. Это не тот случай.

  Все герои мерзкие до безобразия. Никто не вызывал положительных эмоций, сострадания или хотя бы понимания. Я осуждала каждого, потому что все они олицетворяли собой лишь человеческие пороки, не неся в себе чего-то светлого. Я люблю серых героев, а не чёрных. Мне важно, чтобы в истории был хоть один герой, который является лучиком света в беспросветной тьме. А в этой истории лишь похоть, лицемерие, гордыня, алчность...

  Не понравился и слог автора, но тут ещё мог сыграть злую шутку корявый перевод, потому что рифма то появлялась, то пропадала и приходилось по десять раз перечитывать, чтобы понять, что вообще пытается донести автор и есть ли в этом смысл. Построение не стройное и не поэтичное.

  Герои... Что ж, мы имеем:
  

  • Самовлюблённую, эгоистичную, горделивую Раутенделейн, которая считает, что ей не пара нечисть из её круга (а мне кажется, что они с козлом созданы друг для друга).

  
  2) Похотливого Фавна, который и за Раутенделейн не упускает возможности приударить, и сильфу в кусты утащил, и жена ему каждый день по козлёнку рожает. Как говорится: "Кидается на всё, что движется, а что не движется, сам подвинет".
  3) Никельман, который в начале кажется одним из самых нормальных героев, но в итоге оказывается собратом козлоногого под прикрытием.
  4) Гейнрих, ещё один похотливый мужик, которых тут и так в избытке. Забивает на жену и детей, потому что "влюбляется" в ведьму. Ещё эта его никчёмная одарённость... На редкость мерзкий мужик. Чего только стоят слова, которые он говорит женщине, которая его по-настоящему любила, восхищалась и верила в его талант, поддерживала в минуты душевного упадка, родила ему двоих детей:

  
  Не мучь меня, твоя печаль ничтожна,
  И недостойна, не забудь: ты мать;
  Пойми и успокойся.

  И:

  
  Дай руку мне. Тебя я обижал,
  Как словом, так и делом; да, я знаю,
  Твою любовь не раз я оскорбил;
  Прости меня теперь; какой-то силой
  Всегда я вынуждаем был на это,
  Меня толкало что-то, – что, не знаю, –
  Терзать тебя, и вместе с тем себя

  Вообще Магда была единственным светлым пятном в этом сборище демонических тварей и падших людей.

  В процессе чтения я пыталась убедить себя, что книга написана в далёком 1896 году, тогда люди были другие, взгляды были другие. Но эти убеждения разбились о более веский аргумент: значит книга устарела. Тогда я подумала, что не поняла смысл, который хотел донести автор. Возможно, это и так, но желания разбираться в этом у меня нет. В книге определённо точно поднимается тема религии, но меня так возмущали герои, что я никак не могла абстрагироваться от них, чтобы обратить внимание на эту тему. Думаю, что если автор хотел показать падение человека, то ему это не удалось, ибо когда мы видим героя впервые, он уже в упадке...

  В общем, мне произведение не понравилось. Вызвало исключительно отрицательные эмоции. А что касается аннотации, то никакой "любви колокольного литейщика и лесной нимфы" я здесь не увидела.

  Содержит спойлерыОткрыть

  3

  180