Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 августа 2025 г.

  Люблю я злодеев. Ничего не могу с собой поделать: если вижу что про антигероев, неоднозначных персонажей, серую мораль или позицию с точки зрения антагониста – делаю охотничью стойку и всё. А уж если злодей будет прям конкретный, без полутонов, то вообще моя остановочка. Мне абсолютно не нужно, чтобы их злодейства обеляли, оправдывали тяжёлым детством или разводили демагогию в стиле ну он не злой, просто обстоятельства так сложились и все неправильно поняли. Paint it black, как говорится.
  Так что пройти мимо книги с такими названием и аннотацией я не смог физически. Естественно, рассчитывать на полноценные злодейские злодейства было бы наивно. Об этом хоть кто-нибудь пишет? Но в контексте супергеройской темы вопрос актуален всегда.

  Первая же страница была таким лютым огнищем, что я хотел вручить автору свои сердце и печень, но, к сожалению, потом текст стал более адекватным и начали постепенно раскрываться предпосылки этих великолепных событий. Причём, довольно давние. Повествование идут в двух временных пластах: прошлое 15-летней давности, когда двое приятелей-студентов сдуру занялись поистине проклятой научной теорией, переплетается с настоящим, когда всем приходится расхлёбывать последствия своих поступков. И эта битва будет поистине легендарной.

  Сама тема паранормальных способностей, приобретаемых в ходе чрезвычайных обстоятельств или травмы, недвусмысленно отсылает к «Червю» Маккрэя. Была даже симуляция необходимых условий искусственным путём. Но здесь, конечно, всё гораздо взрослее, в том числе в этическом плане. И не так масштабно: носителей мало, и о них почти никто не знает. Однако Шваб и не интересуют убийственные разборки супергероев с суперзлодеями, она делает ставку на вопросы психологические, даже философские. Что вообще такое добро? На каком основании можно объявить кого-то злом? Можно ли меньшее зло счесть добром? И насколько эти моральные оценки в принципе объективны?

  История довольно интересная, интеллектуальное противостояние не обременённых гуманизмом героев равнодушным оставить не могут. Однако написано всё же как-то рвано и неравномерно, динамика местами то провисает, то несётся вскачь, огромные ретроспективы ситуацию тоже не скрашивают. Прошлое по сути перетягивает всё внимание на себя, а учитывая, что персонажей несколько и о каждом надо хоть немного рассказать, на долю настоящего времени остаётся чуть больше трети объёма. Не каждому читателю такие резкие развороты по душе, но благо лично для меня плюсы всё-таки перевесили. Потому что получилась крутая жёсткая история о людях, для которых цель всегда оправдывает средства, о том, как может ослепить самообман, и о том, что граница между злом и добром иногда проходит исключительно в твоей собственной голове.

  20

  238