Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 августа 2015 г.

     отзыв рассчитан на тех, кто уже читал эту книгу,
     и категорически не рекомендуется тем, кто собирается с ней познакомиться!
  

  концерт был классный

  прошло двадцать с лишним лет, но я до сих пор помню – материал про концерт агутина из нижнекамской газеты «свободная территория». автор долго и мучительно собирается на мероприятие, на улице дождь, идти не хочется, но надо. девочка добирается до дк, проходит в зрительный зал и тэ дэ.
  
  много ненужных деталей, а про само выступление – коронная фраза «ребята, честное слово, концерт был классный!». вот, практически и все о выступлении, и сплошь одна экспрессия. а вспомнил я про этот материал, потому, что прочитав «убик» филипа дика, начал листать отзывы других читателей – в книге довольно неоднозначный финал, и мне было интересно, как его объясняют другие. но снова и снова я натыкался на то, что «книга классная» или «читать всем!», прочие терабайты эйфории и бурных эмоций, но того, что нужно, я не находил.
  
         нежелание анализировать произведение, часто подается как нежелание спойлерить ну да, хорошая мина при плохой игре:). но одно дело написать, что «убийца – дворецкий», а другое дело – высказать мнение, почему анна каренина все-таки бросилась под поезд. к тому же всегда можно поставить предупреждение о спойлере (и не одно:) так что – анализируйте на здоровье, а все эти «концерт был классный» ничего, кроме раздражения, не вызывают.
  думаю любой, прочитавший этот роман, согласиться, что у книги «переворачивающий финал». сюжет и так выписывает крутые пируэты, забрасывая героев все глубже и глубже в прошлое, уничтожая их поодиночке и заставляя решать причудливый ребус – насколько живыми можно считать их самих. ближе к оконцове становится ясно: герои в большинстве своем погибли во время взрыва на луне, а все, что происходило с ними после этого – суть сладкие грезы уже после смерти.
  
  в живых остался только их руководитель, позаботившийся о том, чтобы они были помещены в криокамеру, где можно поддерживать состояние полусмерти, когда мозг есчо продолжает функционировать. солипсизм детектед! но до финала есчо несколько страниц. и самое главное есчо не произошло.
  

  Дальше...

  а самое главное в том, что создатель этого «дивного нового мира»– глен рансайтер, находит в своем кармане банкноту с портретом джо чипа – одного из своих сотрудников. повторение повторяется, и если раньше, джо чип, обнаружив у себя купюру с портретом рансайтера понимал, что мир вокруг него мало похож на реальный, и скорей всего – «нарисован», искусственно смоделирован этим самым рансайтером, который всеми силами пытается дать знать о себе, то что должен чувствовать этот самый рансайтер, получая такие же сигналы?
  
  вот в этот момент сознание разлетается на аллюзии, потому что тема сна во сне во сне столь же неисчерпаема, как и сам этот сон. «шкатулка сновидений», фильм «начало», сон красного короля в зазеркалье, «то ли бабочка снилась чжоу, то ли чжоу снился бабочке» лао цзы, и, конечно же, шедевральное хорхе луиса борхеса:
  
  «Ты пробудился не к бдению, а к предыдущему сну. А этот сон в свою очередь заключен в другом, и так до бесконечности, равной числу песчинок. Путь, на который ты вступил, нескончаем; ты умрешь, прежде чем проснешься на самом деле» так все же, что произошло на самом деле?
  
  скажу честно – точного ответа я не знаю:) как обычно бывает, только дочитав до конца книгу, становится ясно, на какие детали и нюансы нужно было обращать внимание:)) но определенная версия у меня есть. чтож, спустя некоторое время вернемся к книге и проверим, насколько я был прав:)))
  
  итак, кого же мы выбираем на роль демиурга? помимо само-собой напрашивающегося вездесуще-глобального убика, который «сотворил солнце, сотворил миры, сотворил живые существа», или глена рансайтера, который при определенном ракурсе рассмотрения вполне может остаться главным постановщиком, это есчо и джори, вполне себе успешно создававшем локальную реальность:
  
  Один отель в Де-Мойне. Улица за окном, на ней несколько людей и машин. Ну и еще пара домов и магазинов, для полноты вида из окна.

  каждый из них вполне может претендовать на заглавную роль, вся беда в том, что исполнитель этой роли должен быть только один, а вот аргументов в пользу каждого – вполне достаточно. кого выбрать, когда подходит и тот, и этот?
  
  но есть и еще один кандидат, которого не стоит сбрасывать со счетов – это пэт (патриция конли) с ее уникальным антиталантом влиять на будущее, изменяя прошлое. уже во время первой встречи с джо чипом она демонстрирует ему свои способности – неподходящий для нее вариант настоящего, где ей отказано в работе, подменяется более приемлемым вариантом. и это только начало:)
  
  на самом деле, каждый читатель должен решить для себя (вот почему я говорю, что неплохо бы мне перечитать роман:) – когда именно реальный мир, плавно и технично перетек в мир иллюзорный? может быть, после взрыва на луне, эта идея упорно продвигается в романе, но может быть это просто «отвлекающий маневр» автора, потому что мироздание раскололось надвое, натрое, на множество частей – именно тогда, когда пэт конли вошла в квартиру джо чипа. и все дальнейшее – это возможные варианты того настоящего, которое она изменяет, играя с героями, как кукольник с марионетками (шутка ли – женила на себе джо чипа без его, совершенно, ведома:)
  
  ах, ничто не ново под луной. и идея моя не новая, и все было, было было. и был фильм «пророк», где как раз и реализована идея выбора приемлемого варианта будущего (да есчо и с просмотром «демоверсии»:) ничто не ново. вплоть до того, что фильм этот снят по рассказу филипа дика:)) впрочем, я склонен считать это лишним аргументом в пользу того, что я на верном пути:)))
  
  но окончательной точки в этой рецензии пока не поставлено, но только пока. и пока это «пока» наступает, «убик» добавляем к перечитыванию, рассказ «золотой человек» – тоже в «хочу прочитать», и думаем, думаем, думаем. думаем, как лучше всего объяснить произошедшее.
  
  а концерт, и правда, был классным!
  
  
  

  аллюзии и комментарии
  
  «солипсизм» – выстраивание целого мира в отдельно взятом сознании и жизнь в этом мире. во множестве рецензия на «убик» упоминается фильм «матрица», говорится даже о «сюжетном сходстве». пардон муа, какое такое сюжетное сходство. «матрица» – это киберпанк в чистом виде, о том, что бывает, когда искусственный интеллект выходит из-под контроля. что-то подобное есть в «убике», или я что-то пропустил? с тем же самым успехом можно говорить о схожести с «алисой в стране чудес», что по сути, куда вернее:))
  

  «киберпанк» –тоже много раз попадалось, что «убик» относили к киберпанку. хм…. там правда, что ли, есть компьютеры, или сети, или хакеры, или какой иной «кибер»?
  «дивный новый мир» – роман олдоса хаксли, одна из самых известных антиутопий.
  
  «демиург» – создатель мира и всего что в мире этом. говоря про демиурга никак нельзя снова не вспомнить борхеса с его эссе «круги руин», где в самом конце
  
  
  И с облегчением, с болью унижения, с ужасом он понял, что он сам тоже только призрак, который видится во сне кому-то.
  «играя с героями, как кукольник с марионетками» – и мне пришла в голову мысль, что она вполне могла создать и такой мир, где все герои были бы всего лишь персонажами романа «убик», я всего лишь писал отзыв на него*, а вы – всего лишь его читали.
  «я всего лишь писал отзыв на него» – схожий прием я использовал в рецензии на «книгу теней» клюева.
  «ничто не ново под луной» – выражение, восходящее к книге екклезиаста (1:9-10), иногда как возможный источник указывают стихотворение николая карамзина, где есть эти строки. но само название стихотворения – «опытная соломонова мудрость, или выбранные мысли из екклесиаста», достаточно ясно указывает на первоисточник.

  20

  394