Рецензия на книгу

• 

  Arlett

  24 августа 2015

  Простите мне этот штамп, но что это было? Не психологический, не современный, не английский как бы детектив?
  В целом это было настолько пресно и скучно, что даже ругаться лень. Запишу только несколько апатичных наблюдений по тексту:

  1. Схема расследования:
  Разговор в конторе с заказчиком.
  Встреча с охранником и водителем в кафешке, там была неплохая запеканка.
  Встреча с ненадежной свидетельнице и её сестрой в ресторане, вкусные миноги.
  Несколько телефонных звонков, встреча в баре с полицейским, который вел расследование. Попил пивасик.
  Встреча с родственником семьи в ресторане, чего-то опять поел.
  Много китайского и американского фастфуда по вечерам, чтобы обдумать личную жизнь и составить список встреч на завтра.
  Встреча с модельером в офисе. Не кормили.
  Разговор в гримерке с визажисткой убитой.
  Встреча с подругой жертвы и её женихом в ночном клубе, потом на квартире, скурили все сигареты.
  Встреча с бродяжкой в кафе. Поели бигмаки.
  Встреча в кафе с биологической матерью убитой. Кажется, тоже чего-то поел.
  Встреча с юридической матерью. Не кормили.
  Расследование закончено.

  2. После «Хладнокровного убийства» детектив Роулинг выглядит не просто поверхностным, а производит впечатление откровенной халтуры. После её же «Случайной вакансии» роман смотрится пустышкой.

  3. Классический английский детектив отличает в первую очередь атмосфера, которой здесь нет и в помине. На одном крепком чае с печеньками далеко не уедешь.

  4. Психологический детектив по определению строится на сложных эмоциональных связях, которые опутывают всех персонажей и самого читателя в том числе . Этого тоже нет. Есть лишь характеристики, которые персонажи давали друг другу. В большинстве своем крайне противоречивые и отрицательные. За многочисленными сборами сплетен некогда выписывать характеры персонажей, и они остаются лишь эпизодами, очередным звеном для перехода в следующую кафешку к новому разговору. Малочисленные флэшбеки дело не спасают и выглядят декорациями в школьном спектакле.

  5. Современный детектив шокирует расследованием и изощренностью преступления. И тут мимо. Интрига… Честное слово, лучше бы убийцей оказался дворецкий, раз уж садовника здесь нет. Дворецкого тоже нет, но есть консьерж!

  6. Логическая цепочка раскрытия преступления – это нечто. Полет ума и фантазий. Особенно порадовало – «ты тут накапал». Всё притянутое за уши объяснялось невероятным везением преступника.

  П. С. Между делом помощница успела один раз вымыть посуду, купить пару сэндвичей, поссориться с женихом и купить туфли.

  П.П.С. Добавлю только, что это разочарование никак не повлияло на моё уважение к Роулинг, поэтому я продолжу чтение расследований Корморана Страйка.
  

  244 понравилось

  23

  6,6K