Рецензия на книгу

• 

  yeho12 января 2008 г.

  Утром, как и предполагалось, дочитала "Общагу-на-крови". Впечатление произвело, конечно. Не могу согласиться с тем, что прям уж такая тяжелая книга. Вернее, она, конечно же, тяжелая, но тяжесть эта создается по большей части засчет "нуара" (это так можно, оказывается, вежливо звать "чернуху". Подцепила в аннотации к "Снегу" Памука. Спасибо). А создать тяжелое впечатление такими средствами довольно-таки несложно.
  То есть, все опять не так. Есть в книге всяческие духовные искания, человеческие сомнения, человеческие метания, человеческие трагедии и человеческие низости с предательствами. Но. Все эти предательства и низости очень уж черны и очевидны. Чтоб без всяких, чтоб не сомневаться. Изменить любви и принципам. Переспать с кем попало. Выпить. Что-нибудь сломать. Переспать еще с кем-нибудь. А потом пойти к главному герою и пожаловаться ему на жизнь. Так и живут. В общаге. И низости эти совершают по большей части для того, чтобы в этой самой общаге, вынуждающей жить вот так вот, и остаться.

  Читала я где-то, что главного героя тоже сгубила общага. Потому, мол, и умер, что сломала его жизнь такая. Не могу согласиться. По-моему, умер он все же от того, что любовь его умерла тоже. То есть можно представить себе на минуту, что это не роман (где смерть героини необходима, конечно же), а просто самая обычная жизнь. И не разбивается автобус, и Серафима возвращается в общежитие... что дальше? А дальше следующее: даже если при этом на героя обрушивается все то же самое, за исключением это самой смерти, я уверена, что он остался бы жить. И точно так же я уверена, что он все равно покончил бы с собой после смерти Серафимы - даже если бы вдруг выяснилось, что его больше не выселяют из общежития. Значит, все-таки не совсем в общаге дело? Вернее, не только в ней.
  А еще я почему-то очень ясно представляю себе, что Серафима не погибла в этой самой аварии. Что, к примеру, она пересела на какое-нибудь другое место в автобусе, и ее только ранило, а может быть и вообще не задело. И задержалась она по каким-то другим причинам. И вот она возвращается в общежитие, а там... впрочем, это все домыслы. В романе этого нет.

  Еще пункт. Называется "кто виноват". Дело в том, что герои, посовершав все свои подлости и пав так, что ниже, может, и можно еще, но это уже надо очень постараться, решают, что виноват в их падении главный герой. Мол, мы тебя спрашивали: простишь ли ты нам нашу подлость? И ты говорил - прощу! А должен был запретить, типа. И ничего бы не было тогда. И вот из-за тебя мы все такие ужасные теперь. Детский лепет. Герой потом, чтобы разобраться в этом во всем и оправдать себя, путанно рассуждает о "Даре", ради которого, мол, и стоит жить. И которым надо жить. И... не знаю, наверно, это и есть та самая авторская идея, которую я должна была уяснить. Но уяснять не захотелось. Мне понятнее и ближе позиция Серафимы (то же самое, но проще): с другими людьми это все случиться не могло. Не могло у них оказаться того безвыходного положения. Или оно не было бы для них безвыходным. Просто герои - они сами по себе такие, что притягивают к себе эту ситуацию. Они изначально испорчены - не то общагой, не то просто сами по себе. Скорее все же сами по себе. Это уже не Серафимы уверенность, а моя, что если нет желания "испортиться", то и не будет ничего. Не надо рассказывать про ужасы общаги и про то, что нет в ней другого пути: прожила же Серафима в ней год, и ничего с нею не случилось, кроме той самой аварии - да и та не в стенах общежития. Это если по-прежнему на примере романа. Итого: сами виноваты, господа. И даже почти что их не жаль.
  Как не жаль и дружбы между Отличником и остальными: мне изначально не было понятно, что их объединяет с ним, кроме того, что он жил с парнями в одной комнате. По-моему, так и ничего. Какая дружба? Так, добрососедство. Не представляю ситуацию, в которой эти люди могли бы подружиться, если бы не были вынуждены делить одну комнату на троих. Про девушек вообще молчу.

  Что понравилось более всего остального: игра в бога-писателя. Нелли, которая как персонаж мне все-таки немного симпатичнее прочих, разрабатывает свою концепцию бога: он - истина, его воля выполняется, но: он подвержен желаниям. То есть так же несовершенен, как все мы. Иначе как бы создал он такой мир (читай - такую общагу)? Бог - писатель, он пишет роман обо всех живущих в общаге. Вот так вот просто и ненавязчиво автор себя обожествил. И попутно ввел несколько забавных моментов:
  а) как утверждает Нелли, Отличник - ипостась того самого бога, пишущего роман об общаге. Потому все герои и ждут именно его прощения. И он всех прощает. И даже объясняет - почему. И вообще думает о том, как и зачем надо жить. Все поняли, где искать авторскую позицию?
  б) появляется в тексте некая заморочка, которую хочется назвать постмодернистской, хотя я не думаю, что это верное определение. "Все происходит только в общаге", - говорит Нелли. И она права: действие лишь раз выходит за пределы общежития, когда Отличник провожает Серафиму до автобуса. Более того, герои просто не имеют никакой жизни за пределами общежития. У Ивана еще есть хоть какое-то прошлое, у остальных же и этого нет. Неизвестно даже, кто на каком факультете учится и что это вообще за институт. Я тщетно высматривала между строк хоть какие-то намеки на такие простые данные. "Серафима сдала какой-то экзамен"... мило, да? В общем: действительно есть ощущение того, что все затеяно ради этой общаги, что богу-писателю, создававшему этот мир, не только не интересно ничто за пределами изучаемого объекта (это как раз неудивительно и встречается и в других местах)... удивительно другое: он не пытается скрыть того, что ничто не имеет значения, кроме общаги. Не пытается, потому что...
  в) писатель - бог. И этим все сказано. Да будет воля моя, говорит писатель, и все происходит так, как хочет он. Вот захочу - и не будет ничего, кроме этой общаги. И ты, читатель, крутись как хочешь и думай что хочешь. Можешь не замечать этого, можешь считать упущением, а можешь согласиться с уместностью этого хода. Захочу - и помещу Отличника в его персональный общажный рай вместе с Серафимой (имя-то какое говорящее!). Принимаешь меня как бога, хочешь справедливости - верь. Не принимаешь - считай, что это у него бред от потери крови.

  В общем. Не жалею, что прочитала. Хотя бы потому, что если в голову пришло столько всего (и нашлось столько объектов для изучения), значит, оно того стоило. Правда?

  3

  70