Рецензия на книгу
Облачный атлас
Дэвид Митчелл
Аноним20 августа 2015 г.Книга как холм времени со смотровыми площадками, ступеньками лет в пятьдесят и больше, от середины 19-го века – и вверх по гиперболе склона. Шесть сюжетов-обзоров, разных во всём, разных по жанру, стилю, "панораме" (т.е. глобальности событий), но связанных узкой лесенкой некоторых упоминаний.
Вид с самой вершины удручает, т.е. будущее по Митчеллу является предельной концентрацией всего отвратительного, что есть в настоящем, что в свою очередь загустело сейчас из потока прошлого.
"Подниматься вверх по холму" было любопытно, каждый из первых пяти сюжетов привносил в роман новую перспективу, но "спускаться вниз" уже гораздо скучнее, туго сплетённые узлы развязывались, герои счастливо выживали (и это не могло не радовать меня, сентиментальную читательницу), однако панорамный вид окончательного, тотально-безнадёжного падения человечества, который мы уже видели с "вершины холма", делал эти радости слишком частными, случайными.
Лучший пассаж романа, на мой вкус, был записан неким второстепенным персонажем в самолёте за мгновение до взрыва. И хотя, вырванный из цельного тела романа, он выглядит немного увядшим, приведу его полностью:
Экспозиция: Соотношение между реальным прошлым + виртуальным прошлым может быть проиллюстрировано хорошо известным общеисторическим событием, например, гибелью «Титаника». Катастрофа, как она произошла в действительности, погружается во мрак, поскольку ее свидетели умирают, документы гибнут + останки корабля разлагаются в пучине Атлантики. Однако виртуальная гибель «Титаника», воссозданная на основе переработанных воспоминаний, бумаг, слухов и домыслов — то есть, одним словом, веры, — ставится все «правдивее». Реальное прошлое хрупко, во всех отношениях смутно + к нему все труднее получить доступ + оно все менее поддается реконструкции, в противоположность чему виртуальное прошлое гибко, во всех отношениях ярко + его все труднее опровергнуть/выставить мошенничеством.
Настоящее оказывает давление на виртуальное прошлое, чтобы последнее ему служило, обеспечивая доверие к его мифологии + легитимность для навязывания своей воли. Власть стремится к праву + является правом «благоустраивать» виртуальное прошлое. (Тот, кто платит историку, заказывает музыку.)
Симметрия требует также реального + виртуального будущего. Мы воображаем, что будет представлять собой следующая неделя, следующий год или год 2225-й, — это виртуальное будущее, созданное желаниями, пророчествами + снами наяву. Это виртуальное будущее может влиять на реальное будущее, как в сбывающемся пророчестве, но реальное будущее затмит наше виртуальное будущее с той же неизбежностью, с какой завтра затмевает сегодня. Подобно Утопии, реальное будущее + реальное прошлое существуют только в туманном отдалении, где они для всех равно бесполезны.
Вопрос: Имеется ли значимое различие между одним подобием дыма, зеркал + теней — реальным прошлым — и другим таким подобием — реальным будущим?
Единая модель времени: бесконечная матрешка раскрашенных моментов, каждая «оболочка» которой (настоящее) заключает в себе гнездо «оболочек» (предыдущих настоящих), которые я называю реальным прошлым, но которые мы воспринимаем как виртуальное прошлое. Точно так же матрешка «сейчас» заключает в себе гнездо настоящих, которым предстоит быть и которые я называю реальным будущим, но которые мы воспринимаем как виртуальное будущее.
449
