Рецензия на книгу

• 

  Smeshnojchelovek12 августа 2025 г.

  Пузырьки и инстинкты

  Одной из версий теории мультивселенных является теория вселенных-пузырей. Она гласит : когда-то давно на заре появления наша вселенная была очень горячей. Вскоре после Большого Взрыва произошло экспоненциальное расширение Вселенной. В этот момент возникли различные пузыри, и в каждом образовался свой мир, своя вселенная с разными законами физики и свойствами. А теперь они существуют все вместе образуя бесконечное множество параллельных миров, живущих каждый своей жизнью…
  Что объединяет теорию мультивселенных и наше сознание? Пузыри.
  В разные моменты времени нас заботят тысячи разных мыслей, тысячи стимулов воздействуют на нас снаружи и изнутри. Особые специализированные модули фильтруют всю поступающую информацию. Мозг «кипит». И только оказавшиеся самыми важными на данный момент времени пузырьки-мысли всплывают наружу. В каждом таком пузырьке – свой мир, своя уникальная часть того, что мы называем нашем субъективным переживанием. Так и рождается наше сознание.

  
  Главное - наслаждайтесь процессом высвобождением своих собственных мыслей из кипящего сознания.

  А теперь давайте всё-таки немного поближе обсудим саму книгу. И возможно вы вынесите из неё какую-то иную ключевую мысль.
  Ну и основная идея, за которой я пришла в эту книгу это конечно же многообещающее заявление автора о том, что он «намерен разобраться в том, как материя создаёт психику.»

  
  ...но мы можем достичь поставленной цели - понять, с помощью каких хитрых ходов природа превращает нейроны в психику.

  И да, довольно наивно было верить этим обещаниям. Но я всё ещё на что-то надеялась))
  А следующими строчками Майкл Газзанига ещё сильнее меня запутал. И я ведь знала, на что подписываюсь. Ведь в названии книги прямым текстом есть слово инстинкт, да ещё вместе с сознанием , но, к такому я была не готова ..

  
  Инстинкты присущи всем организмам - от бактерий до человека.
  ... и более сложные навыки, такие как речь и социализация , - это тоже инстинкты.

  И наконец

  
  Перечислять можно долго: у людей, пожалуй, больше инстинктов, чем у любых других существ.

  Когда-то тема инстинктов была для меня больной, я пыталась в ней разобраться и вроде как нашла информацию, что инстинктов у человека в прямом понимании этого слова нет. Именно поэтому мне и было интересно как автор свяжет сознание с инстинктивной природой. А он буквально просто начинает с того, что речь и социализация – это инстинкты. ://
  Ладно, допустим это я недостаточно подкована в теме.
  Но вопреки моим надеждам на хотя бы минимальную справку о том, что тогда вообще считать инстинктам её тут не будет.
  Спойлер: она будет но практически в самом Самом конце(
  Предыстория кипения
  А будет небольшая. Совсем небольшая. Историческая справка о том, что люди в разные периоды своего научного развития думали о сознании. И мне читать это было довольно тяжело, но всё-таки я бы сказала, что довольно полезно. Взять хотя бы тот момент, что люди помещали сознание в самые разные отделы мозга – от желудочков мозга ( Гален считал, что «животный дух», перетекающий в желудочки мозга запускает когнитивную деятельность разумной души) до шишковидной железы - эпифиза( Декарт считал, что именно там располагается душа и рождаются мысли) и мозолистого тела. Гипотезы сменялись с появлением новых данных, но иногда мысли учёных удивительным образом возвращались в прошлое . И например в середине 20 века Джон Экклс, известный врач и физиолог, считал что « любой перцептивный опыт является результатом особого паттерна активации нейронов», поменяв Декартовскую шишковидную железу на кору с некой загадочной чувствительностью.
  По-моему невероятно интересно узнавать о том, как менялись взгляды людей на такую ключевую и фундаментальную вещь.
  После исторической справки Майкл Газзанига рассказывает о модульном устройстве мозга. И эта часть вышла уже немного поинтересней на мой взгляд. Тут можно узнать о законах, регулирующих внутренние связи в мозге, в соответствии с которыми он увеличился в ходе эволюции, об иерархической системе мозга. Об архитектуре «малого мира».
  И о преимуществах модульной организации.
  Всё это довольно интересным образом складывается в единую картинку. Но ключевой вопрос о том, как тысячи модулей координируют наши мысли и формируют наш сознательный опыт, остаётся открытым.
  Ещё одна интереснейшая тема, затрагиваемая Майклом Газзанигой это процессы, которые происходят с сознанием в результате разделения полушарий…

  
  ..после разъединения двух полушарий тут же образуется вторая, тоже независимая система сознания.

  Далее Газзанига ещё немного рассказывает об архитектуре мозга, о том что такое сложные системы и почему наш мозг – тоже сложная система.

  
  Если наш мозг эволюционировал как система управления моторикой тела, то мышление, составление планов, память, чувственные восприятия и прочее – всё это только инструменты, усложняющие многоуровневую архитектуру, созданную ради ужесточения контроля над моторикой в условиях изменчивой и непредсказуемой среды обитания.

  Затем наконец нам рассказывают о некоторых клинических случаях и о том, что, несмотря на самые разнообразные нарушения психических функций, пациенты даже в самых тяжёлых случаях остаются в сознании.
  И более того « для активизации некоторых форм сознания кора не нужна. Видимо, подкорковым системам хватает собственных ресурсов для создания субъективных ощущений.»
  И после всех этих интересных мыслей нас вдруг кидают в физику://
  Цитата Уильяма Джеймса :

  
  Наш мозг образуют те же самые атомы, которые были хаотически рассеяны в туманности… и «эволюция» мозга, если разобраться в её сути, должна быть просто описанием процесса улавливания и расстановки атомов. В этом процессе ни на одной стадии нет никаких новых сущностей или сил, которых не было бы с самого начала.

  И начинается история о законах Ньютона, которые изначально считались универсальными для всего, но потом всё поменялось. Законы термодинамики, энтропия. Корпускулярно-волновой дуализм света. И – наконец «феномен допольнительности – возможность одновременного существования материи в двух разных состояниях.»
  А мы с вами тут точно всё ещё говорим о сознании? Конечно удивляет широта рассматриваемых Майклом Газзанигой вопросов в рамках проблемы сознания. Но как будто бы в этом что-то есть. Хотя я , честно говоря, до конца так и не поняла применение принципа допольнительности в рассуждениях о сознании, но мне видится тут какая-то попытка создания теории всего. И, что если правда ?

  
  Что если физика – это частное, в то время как общее – это биология, а вовсе не наоборот?

  Очень интересно помимо всего прочего было узнать о биосемиотике и о существовании идеи клетки как семиотической системы и совсем фантастических теорий о том, что каждая клетка мозга обладает своим уникальным сознанием.
  Не обошлось и без разговоров об эволюции. Куда же без неё.
  Почему бы и нет, собственно?

  
  Подлинный источник проблемы, самый первый разрыв, образовался задолго до мозга. Главная пропасть пролегает между живой и неживой материей. Основные трудности начались вместе с зарождением жизни на Земле.

  Но наконец, преодолев все эти тернии, мы вместе с Майклом Газзанигой возвращаемся к пузырькам. Вы уже соскучились по ним ?)

  
  ….Размышляя на эту тему, я подумал, что получить представление о том, как формируется сознание, поможет сравнение с кипящей водой. Сознание не производится специальной нервной сетью, которая позволяет нам осознавать все эпизоды нашего психического опыта. Наоборот, каждый эпизод психического опыта контролируется модулями мозга, способными заставить нас осознать результаты их деятельности. Эти результаты всплывают из разных модулей, словно пузырьки в котле с кипящей водой ….
  Содержание сознательного опыта в том или ином полушарии зависит от кипящих в нём процессов.

  Сознание – это инстинкт?
  Наиболее неоднозначная часть рассуждений Газзаниги. Хотя что-то определённо в ней есть.

  
  Если сознание вносится в перечень инстинктов, значит, предполагается, что это ценное свойство, столь дорогое нам, людям, вовсе не обретено чудесным образом вместе с присущим нашему виду особым набором качеств. Соглашаясь считать сознание инстинктом, мы отправляем его в бескрайний биологический мир со всей его историей, разнообразием, изменчивостью и непрерывностью. Откуда взялось сознание? Как оно развивалось?
  ... мы должны признать, что сознание – это инстинкт. Сознание – это часть жизни организма. Нам не надо учиться тому, как его производить и как им распоряжаться.

  Пока у нас нет сознания, мы не можем знать как пользоваться сознанием, потому что мы не узнаем, что такое сознание. И мы не сможем понять полезно это или нет. Пока у нас нет сознания мы не поймем, что иметь его хорошо. Но зачем нам иметь сознание если это не хорошо? Значит сознание возникло случайным образом в ходе эволюции и доказав свою полезность , выразившуюся в лучшей выживаемости и размножении осталось с нами, как глаз или мозг?

  
  Тому или иному органу почти всегда сопутствует врождённая склонность к его использованию.
  У птицы есть железа для секреции жира? Инстинкт подсказывает ей, как выдавить жир из железы и смазать им перья.

  Значит -
  У человека есть сознание.Есть мозг, которому присуще сознание. И инстинкт подсказывает ему как этим сознанием пользоваться?

  
  Чтобы инстинкт сработал, нужна некая физическая структура. В то же время использование структуры требует " склонности, которая, по-видимому, даётся организму даром.

  Если у кого-то нет сознания, то он не сможет понять как его развить. Значит сознание - продукт физической эволюции организмов?

  
  Очевидно, без сальной железы жир не выделялся бы и не было бы шанса научиться ее использовать, чтобы лучше летать .

  Без сознания не может возникнуть сознания?

  
  В простых видах поведения каждый инстинкт может проявляться независимо, но иногда они срабатывают вместе. В более сложных ситуациях отдельные инстинкты могут выстраиваться по скоординированной схеме, что создаёт весьма достоверную картину инстинктов высшего порядка. Вот эту скоординированную схему мы и называем сознанием.

  Такой вот запутанный и сложный рассказ о сознании получился. Майклу Газзаниге удалось объединить под одной обложкой рассуждения о философии, биологии, физике. Пройтись от истории изменения взглядов людей на проблему сознания к клиническим случаям, законам физики и строению ДНК.
  Кажется, что книга небольшая. Но количество информации и плотности текста на одну страницу очень велико.
  Мне думается, что стоило бы дать этой книге какое-то более широкое название не заостряя внимание только на «инстинктивности» сознания, хотя.. Автору конечно же виднее. Прочитав книгу два раза, я бы сказала, что некоторые моменты, мне всё ещё непонятны) Но вероятно если очень постараться и прочитать её за наименьшее количество подходов, залпом, то в результате вас и правда может захватить какой-то поток воодушевления, и на какой-то краткий миг вы почувствуете , что что-то понимаете...

  
  В модели ИИ память о событии сосредоточена в одном месте и может быть стёрта одним нажатием клавиши. В живой же, многослойной системе символов любой элемент механизма может быть замещён другим символом, лишь бы каждый адекватно выполнял свою задачу. Именно так, ибо сама жизнь разрешает дополнительность – и даже требует её.
  Кто приблизит науку ко всем этим идеям?
  Какое будущее ждёт нейробиологию?...

  . .. Когда-нибудь в далёком будущем, до которого мы конечно не доживём, когда-нибудь в далёком и светлом будущем, люди узнают, что такое сознание. После долгих исследований, экспериментов, неоправдавшихся гипотез, ошибок, разочарований. Мы выясним с помощью каких хитрых механизмов из медиаторов и нейронов рождается наше уникальное субъективное переживание. Я знаю, мы поймём. Мы сможем перенести сознание на другой неорганический носитель и человек навсегда станет свободным. Прямо как в фильме " Робот по имени Чаппи"))
  ... И не будет боли, никто никогда больше не будет страдать. Мы будем путешествовать к другим планетам и галактикам, и время станет идти для нас по другому. Нас ждёт светлое будущее - я в этом уверена.
  А может быть уже сейчас, прямо в этот момент кто-то выхватил из бесконечного потока мыслей одну, которая приведет нас к ответу. Может, совсем немного осталось до будущего, в котором всё изменится
  Но даже если много.
  " Какое будущее ждёт нейробиологию?"
  Какое будущее ждёт нас?
  Я знаю, что хорошее. И самое светлое

  1

  128