Рецензия на книгу

Три солдата

Джон Дос Пассос

(0)

Catarrina
16 августа 2015
Неоднозначная книга, оставившая двойственное впечатление. Книга о войне и о людях на войне. Но этой самой войны настолько мало и она так неопределенно описана, что можно предположить, что действие могло происходить в любое военное десятилетие 20 века и в любой стране.
Автор сам побывал на Первой мировой войне, и этот период скорее угадывается, чем прямо объясняется в сюжете. Ощущается совершенно спокойное отношение ко всем воюющим сторонам. Американских солдат высадили во Франции, где они готовятся выступить против Германии, но у них нет особой ненависти к немцам, и кажется, если бы им приказали воевать против французов, они также выступили бы против последних, не испытывая личной ненависти ни к одной европейской стране.
Для автора важнее показать отношения армии и личности. Война лишь какой-то этап, ограниченный период, который придает смысл существованию армии.
Немного размышлений и немного спойлеров
Три солдата – три американца, находящихся во Франции и готовящихся к сражениям против немцев. Их судьбы коротко пересекаются, но в дальнейшем резко расходятся.
Один из солдат, Фюзелли, видит в армии возможность построения карьеры и пытается достичь повышения в должности любым способом, даже самым унизительным. Поначалу такое рвение кажется естественным, человек хочет добиться положения, выслужиться, но начинаешь чувствовать отвращение к герою, когда он совершает бесчестные поступки и оказывается просто трусом, когда наступил момент отправиться на сражение. Понимаешь, что ради своей шкуры Фюзелли предаст лучшего друга и самого близкого человека, на него нельзя положиться.
О втором солдате, Крисфилде, сказано очень мало. Он совершил преступление, притом против американского солдата, но автор даже не оставляет намека на то, что толкнуло героя на жестокий поступок. Много недоговоренностей по отношению к Крисфилду, как он получил повышение и как потерял.
О третьем солдате, Эндрюсе, осмелюсь предположить, что он больше похож на Дос Пассоса, есть общие автобиографические черты: оба учились в Гарварде, во время войны в период пребывания во Франции слушали курсы в Сорбонне. Насколько личные черты Эндрюса похожи на автора, сказать сложнее. Эндрюс – музыкант, и первое впечатление, что ему действительно не место на войне и быть солдатом не для него. Он мечтает сочинять музыку, понимает, что более остро ощущает жизнь, испытывает больше переживаний по сравнению с другими солдатами. И ненавидит армию, считает, что она формирует рабскую психологию, лишает воли, собственных желаний, подавляет. Вначале Эндрюсу сочувствуешь, и веришь в его убеждение, что армия – бездушный механизм, который уничтожает свободную творческую личность. И радуешься, когда ему удается получить направление на учебу во французский университет и покинуть свою дивизию.
Он приезжает в Париж и в первые дни наслаждается и пьянеет от города, его красок, людей, свободы. Эта глава о городе, на мой взгляд, одна из самых лучших в книге, она не просто описывает Париж, а передает его атмосферу, цвета, ритм, характеры парижан. Но сочувствие к Эндрюсу сменяется раздражением: он не ценит новых возможностей, постоянные повторения о том, что армия это подавление личности и свободы, превращаются в нытье и надоедают. Глупые поступки уводят Эндрюса от его главной музыкальной мечты и приводят обратно туда, откуда он сбежал и что он больше всего ненавидит.
Остается ощущение, что рассуждения о рабской системе армии остались просто громкими словами, а Эндрюс – не повзрослевшая личность, прячущаяся за свою «тонкую и ранимую» душу и так и не справившийся со своей мечтой, когда у него был шанс воплотить ее.
Книга вызывает много размышлений и совершенно точно не оставляет равнодушной. Что осталось в первую очередь после прочтения – недоумение, недоверие, недосказанность. Может быть, мне доведется когда-нибудь вернуться к «Трем солдатам» и мое впечатление будет уже совсем другим.
5 понравилось
1
112

Комментарии 1

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Три солдата

Джон Дос Пассос

(0)

Catarrina
16 августа 2015
Неоднозначная книга, оставившая двойственное впечатление. Книга о войне и о людях на войне. Но этой самой войны настолько мало и она так неопределенно описана, что можно предположить, что действие могло происходить в любое военное десятилетие 20 века и в любой стране.
Автор сам побывал на Первой мировой войне, и этот период скорее угадывается, чем прямо объясняется в сюжете. Ощущается совершенно спокойное отношение ко всем воюющим сторонам. Американских солдат высадили во Франции, где они готовятся выступить против Германии, но у них нет особой ненависти к немцам, и кажется, если бы им приказали воевать против французов, они также выступили бы против последних, не испытывая личной ненависти ни к одной европейской стране.
Для автора важнее показать отношения армии и личности. Война лишь какой-то этап, ограниченный период, который придает смысл существованию армии.
Немного размышлений и немного спойлеров
Три солдата – три американца, находящихся во Франции и готовящихся к сражениям против немцев. Их судьбы коротко пересекаются, но в дальнейшем резко расходятся.
Один из солдат, Фюзелли, видит в армии возможность построения карьеры и пытается достичь повышения в должности любым способом, даже самым унизительным. Поначалу такое рвение кажется естественным, человек хочет добиться положения, выслужиться, но начинаешь чувствовать отвращение к герою, когда он совершает бесчестные поступки и оказывается просто трусом, когда наступил момент отправиться на сражение. Понимаешь, что ради своей шкуры Фюзелли предаст лучшего друга и самого близкого человека, на него нельзя положиться.
О втором солдате, Крисфилде, сказано очень мало. Он совершил преступление, притом против американского солдата, но автор даже не оставляет намека на то, что толкнуло героя на жестокий поступок. Много недоговоренностей по отношению к Крисфилду, как он получил повышение и как потерял.
О третьем солдате, Эндрюсе, осмелюсь предположить, что он больше похож на Дос Пассоса, есть общие автобиографические черты: оба учились в Гарварде, во время войны в период пребывания во Франции слушали курсы в Сорбонне. Насколько личные черты Эндрюса похожи на автора, сказать сложнее. Эндрюс – музыкант, и первое впечатление, что ему действительно не место на войне и быть солдатом не для него. Он мечтает сочинять музыку, понимает, что более остро ощущает жизнь, испытывает больше переживаний по сравнению с другими солдатами. И ненавидит армию, считает, что она формирует рабскую психологию, лишает воли, собственных желаний, подавляет. Вначале Эндрюсу сочувствуешь, и веришь в его убеждение, что армия – бездушный механизм, который уничтожает свободную творческую личность. И радуешься, когда ему удается получить направление на учебу во французский университет и покинуть свою дивизию.
Он приезжает в Париж и в первые дни наслаждается и пьянеет от города, его красок, людей, свободы. Эта глава о городе, на мой взгляд, одна из самых лучших в книге, она не просто описывает Париж, а передает его атмосферу, цвета, ритм, характеры парижан. Но сочувствие к Эндрюсу сменяется раздражением: он не ценит новых возможностей, постоянные повторения о том, что армия это подавление личности и свободы, превращаются в нытье и надоедают. Глупые поступки уводят Эндрюса от его главной музыкальной мечты и приводят обратно туда, откуда он сбежал и что он больше всего ненавидит.
Остается ощущение, что рассуждения о рабской системе армии остались просто громкими словами, а Эндрюс – не повзрослевшая личность, прячущаяся за свою «тонкую и ранимую» душу и так и не справившийся со своей мечтой, когда у него был шанс воплотить ее.
Книга вызывает много размышлений и совершенно точно не оставляет равнодушной. Что осталось в первую очередь после прочтения – недоумение, недоверие, недосказанность. Может быть, мне доведется когда-нибудь вернуться к «Трем солдатам» и мое впечатление будет уже совсем другим.
5 понравилось
1
112

Комментарии 1

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Три солдата

Джон Дос Пассос

(0)

Catarrina
16 августа 2015
Неоднозначная книга, оставившая двойственное впечатление. Книга о войне и о людях на войне. Но этой самой войны настолько мало и она так неопределенно описана, что можно предположить, что действие могло происходить в любое военное десятилетие 20 века и в любой стране.
Автор сам побывал на Первой мировой войне, и этот период скорее угадывается, чем прямо объясняется в сюжете. Ощущается совершенно спокойное отношение ко всем воюющим сторонам. Американских солдат высадили во Франции, где они готовятся выступить против Германии, но у них нет особой ненависти к немцам, и кажется, если бы им приказали воевать против французов, они также выступили бы против последних, не испытывая личной ненависти ни к одной европейской стране.
Для автора важнее показать отношения армии и личности. Война лишь какой-то этап, ограниченный период, который придает смысл существованию армии.
Немного размышлений и немного спойлеров
Три солдата – три американца, находящихся во Франции и готовящихся к сражениям против немцев. Их судьбы коротко пересекаются, но в дальнейшем резко расходятся.
Один из солдат, Фюзелли, видит в армии возможность построения карьеры и пытается достичь повышения в должности любым способом, даже самым унизительным. Поначалу такое рвение кажется естественным, человек хочет добиться положения, выслужиться, но начинаешь чувствовать отвращение к герою, когда он совершает бесчестные поступки и оказывается просто трусом, когда наступил момент отправиться на сражение. Понимаешь, что ради своей шкуры Фюзелли предаст лучшего друга и самого близкого человека, на него нельзя положиться.
О втором солдате, Крисфилде, сказано очень мало. Он совершил преступление, притом против американского солдата, но автор даже не оставляет намека на то, что толкнуло героя на жестокий поступок. Много недоговоренностей по отношению к Крисфилду, как он получил повышение и как потерял.
О третьем солдате, Эндрюсе, осмелюсь предположить, что он больше похож на Дос Пассоса, есть общие автобиографические черты: оба учились в Гарварде, во время войны в период пребывания во Франции слушали курсы в Сорбонне. Насколько личные черты Эндрюса похожи на автора, сказать сложнее. Эндрюс – музыкант, и первое впечатление, что ему действительно не место на войне и быть солдатом не для него. Он мечтает сочинять музыку, понимает, что более остро ощущает жизнь, испытывает больше переживаний по сравнению с другими солдатами. И ненавидит армию, считает, что она формирует рабскую психологию, лишает воли, собственных желаний, подавляет. Вначале Эндрюсу сочувствуешь, и веришь в его убеждение, что армия – бездушный механизм, который уничтожает свободную творческую личность. И радуешься, когда ему удается получить направление на учебу во французский университет и покинуть свою дивизию.
Он приезжает в Париж и в первые дни наслаждается и пьянеет от города, его красок, людей, свободы. Эта глава о городе, на мой взгляд, одна из самых лучших в книге, она не просто описывает Париж, а передает его атмосферу, цвета, ритм, характеры парижан. Но сочувствие к Эндрюсу сменяется раздражением: он не ценит новых возможностей, постоянные повторения о том, что армия это подавление личности и свободы, превращаются в нытье и надоедают. Глупые поступки уводят Эндрюса от его главной музыкальной мечты и приводят обратно туда, откуда он сбежал и что он больше всего ненавидит.
Остается ощущение, что рассуждения о рабской системе армии остались просто громкими словами, а Эндрюс – не повзрослевшая личность, прячущаяся за свою «тонкую и ранимую» душу и так и не справившийся со своей мечтой, когда у него был шанс воплотить ее.
Книга вызывает много размышлений и совершенно точно не оставляет равнодушной. Что осталось в первую очередь после прочтения – недоумение, недоверие, недосказанность. Может быть, мне доведется когда-нибудь вернуться к «Трем солдатам» и мое впечатление будет уже совсем другим.
5 понравилось
1
112

Комментарии 1

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.