Рецензия на книгу

• 

  Dream__Catcher15 августа 2015 г.

  Это было мое первое знакомство с Э.Золя и, надо думать, последнее. Книг о муках творчества и непонимании толпы уйма, но здесь она раскрыта мрачнее всего. Клод просто больной, если сначала он вызвал участие, то потом только раздражение. Он тупо ставит живопись на первый план. Чего стоит: "Когда дело доходит до живописи я готов убить отца и мать!" Клод произносил эти страшные слова дважды, в оправдание своей грубости к Крестине. Но этим он вынес себе приговор в моральном уродстве. Меня ужаснуло, что они не любили своего сына, Кристина постоянно отдергивала "папа работает". В итоге будущий гений стал идиотом - о чем говорится прямым текстом. Искусство предстает чудовищем, которое погубило Клода и разрушило семью. Все хуже: чудовищем был он сам. О психических отклонениях интересно читать, это дает герою право поступать как угодно и еще вызывать сочувствие читателей. Своеобразная индульгенция. Зато к положительным персонажам все крайне придирчивы, они кажутся лучше нас и служат упреком. Хочется доказать, что они не такие хорошие, чтобы наконец жить со спокойной совестью. В этом романе таких положительных персонажей нет. Только Кристина может на это претендовать, ведь она была верна Клоду даже в его безумии, являясь ему одновременно жертвой и сообщницей. По-своему тоже одержима творческим фанатиком Клодом и воспринимает искусство как свою соперницу, у которой надо отвоевать мужа. Нет оправдания ее равнодушию к сыну.
  Книгу было неприятно читать. Отношения в семье художника были понятны и вызывали брезгливый интерес. Но в эпизодах про парижские будни появлялось угнетающее чувство: кругом разврат, грязь, моменты, где Клод с друзьями - одни из самых неприятных. Вся творческая компания - люди с грязной душой, они не наши признание потому, что не имеет света в душе, который могли бы дать зрителю. Взгляд писателя на толпу всегда однобокий: либо он бросает ей вызов, либо идет на поводу. Я не согласна. Стандарты есть во всем, но это не плохо. Например, его фиолетовые тополя и красная мостовая мне бы тоже не понравились. С моим мещанским вкусом я бы лучше полюбовалась на академический пейзаж с правильными пропорциями. Да, так все плохо - кидайте тапки товарищи импрессионисты! Новаторство не должно быть простой попыткой эпатировать зрителей, оно должно нести в себе смысл. Пусть новый, но с положительным и понятным импульсом. В то же время не понятна реакция толпы на картину с обнаженной женщиной "Плэнер". Она вызывающая, но такое сильное осмеяние преувеличено, в реальности реакция была бы другой. Пошутили, но с ума бы не сходили.
  Непонятно, почему так часто появляются проститутки Ирма и Матильда. Они стоят такого внимания. Неужели автор решил подчеркнуть грязный образ жизни художников? Это лишнее, в книге и без них грязи хватает, а дополнительная пошлость уже перебор, не интересно было: пустое кокетство и наглость, ничего особенного. Один из персонажей говорит, что книгу любит тот, кто не знает как в какой грязи она создается. Слова двинутого графомана. Настоящие шедевры создаются с интересом и любовью к теме и персонажам. А такие книги как "Творчество"...да, в грязи. Каждый судит по себе, этой фразой Э.Золя только подтвердил ранее сделанные выводы.
  Закончилось как всегда смертью. Интересно, есть книги про творчество с другим концом? Где-то в параллельной вселенной. У Дж. Лондона в романе "Марк Иден" тоже было самоубийство, но после получения признания, от разочарования в успехе. Главное, успех был достигнут и это было неожиданно. Сам Мартин хоть и одержим писательством, но все же человек: любит девушку, мир, многим интересуется. В отличии от Клода, зацикленного только на живописи, который создает отвратительные картины. Принцип таких "творцов": трудно носить в себе гадость - надо выплеснуть и страдать от непонимания и осуждения пресловутой толпы. Это подтверждает моя рецензия. После того, как я ее написала, сразу почувствовала, что избавилась от разлагающего влияния этой книги. Спасибо за внимание.

  9

  258