Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 августа 2025 г.

  Только скука: рецензия на книгу «Нетопырь» Несбэ

  
  

  Сегодня ненадолго вернусь к рецензиям, обзору (называйте как хотите) шедевров современной литературы, которые раньше на моём канале публиковались регулярно. Просто один из читателей попросил высказать своё мнение о конкретной книге. Сейчас он лежит в госпитале, выздоравливает, а я выполняю данное ему обещание. Согласитесь, лучше поздно чем никогда.

  Так вот речь у нас пойдёт о мировом бестселлере норвежского писателя, журналиста, экономиста и музыканта Ю Несбё «Нетопырь». Заодно и по всем остальным скандинавским авторам пройдёмся так как сейчас они очень популярны. Сразу говорю это только моё мнение и ничьё больше, так что пожалуйста на меня не обижайтесь. У вас конечно может быть своё. А моё не факт, что правильное. Вы же меня знаете.

  Так вот Нетопырь это первая книга о приключениях инспектора уголовной полиции Харри Холе. Сейчас в этом цикле уже тринадцать книг. Но первая говорят сенсация потрясшая миллионы читателей и сразу переведённая на пятьдесят языков мира. Заслужено ли? Вот сейчас и разберу её сразу и как читатель и вроде как кхм, писатель.

  Харри Холе работает в уголовной полиции Осло. Он наблюдателен, неглуп и отважен. А ещё он алкоголик и эгоист сражающийся со своими «внутренними демонами». Сейчас писатели по всему миру обожают эту формулировку - борется со своими демонами. Что это на самом деле они не слишком хорошо понимают, но используют при любом удобном случае. Говорят хорошие, положительные герои читателю надоели и плохиши в тренде. Любителям голливудских фильмов покажется в моём описании нечто знакомое и они окажутся правы, ведь в 2017 году на экраны выходил детективный триллер «Снеговик» (седьмой книги цикла) с Майклом Фассбендером в главной роли. Кстати, актёр с ролью справился хоть фильм и откровенная мура. Когда я сказал об этом своим друзьям они заявили мне, что мне надо прочитать книгу, дескать там Снеговик намного круче. Прочитал - ещё более откровенная мура. Но мы отвлеклись.

  Мы же разбираем первую книгу, в которой Холе прилетает из промозглого Осло в жаркую Австралию расследовать изнасилования и убийство норвежской... девушки, получившей там вид на жительство и собирающей остаться в Австралии. Кхм, мне вот интересно в повседневности норвежцы реально летают расследовать на другой край света смерть каждой норвежки? Ладно не будем докапываться до деталей, в конце концов, автор попытался объяснить это тем, что убитая работала когда-то недолго на телевидении и была узнаваема.

  Девушку изнасиловали, задушили, изувечили и сбросили со скалы. В ходе расследования полицейские понимают, что действует маньяк. Правда мысль эта им пришла в голову в ходе выбора статистики совершённых преступлений через компьютер и подано это автором настолько наивно, что я тут впервые завис над страничкой текста. На минуточку, я как раз работал в группе по тяжким преступлениям, занимался расследованием изнасилований и убийств. Серийники у меня в практике тоже были. Одного я даже помогал ловить съездив в командировку в другой регион. Так о чём я? О том, что расследование так не ведут. Да и самого расследование в романе не слишком много, если честно. В первой половине книге автор словно забывает, что пишет детектив и развивает романтическую линию Холе и потчует его рефлексию. Нам постоянно напоминают, что Холе жалкий алкоголик, вот только находясь в стрессовой ситуации пьёт он сок, воду, минералку, чай, кофе. Вообще Несбё знает что такое алкоголик?

  Расследование идёт меееедленно, скучно, но когда переваливает за вторую половину книги автор вспоминает, что пишет детективный триллер и наваливает нам бессмысленной жестокости, расчленёнки и рваных динамичных сцен. Вот эта бессмысленная жестокость скандинавских авторов меня всегда забавляла. С одной стороны это и есть их фишка, читателю чтобы вырваться из рутины хочется пощекотать себе нервишки, выработать адреналин мерзким натурализмом (на этом себе имя ещё Кинг сделал), а с другой как правило эти сцены не несут в повествовании никакого смысла. Абсолютно никакого. Можно было сделать это более стильно и вписать в повествование как следует. А тут ведь как правило даже мотивы такого изуверства не раскрываются. Я разорвал человека на части просто потому что... разорвал. Потому что я чудовище и вы должны меня ненавидеть. Ну ок, ладно. В ходе чтения у меня сложилось мнение, что Несбё сам никогда участия в расследованиях не принимал и серьёзно в то про что пишет не вникал. Жертве @ырезали @лагалище, чтобы после изнасилования там не осталось биоматериалов убийцы. Так он её в море сбросил. Солёная, морская вода гарантировано всё бы подчистила. Перестраховщик, пусть. А скорее всего нужна была леденящая душу подробность, чтобы девочки за книгой закричали: «О господи!» закрыли книгу, но одним глазком всё равно туда подглядывали.

  Всё-так добравшийся до выпивки Холе «пьяным мастером» бодро прыгает по страницам пока не добирается до финала. Именно, что прыгает, а не следует логике расследования. Но это и ясно он же всё время пьяный. До самого конца кто убийца мы не знаем. Многие читатели считают это плюсом, хотя по мне так пусть лучше знаем и идём по «хлебным крошкам» к его разоблачению чем так как у Несбё - раз и вот он! Почему он?! Потому что! Не приставайте, я автор мне виднее.

  А ещё мне не симпатичен главный герой. Вот совсем. Даже чуть-чуть. Он алкоголик? Бывает. А почему он алкоголик? Что у него стряслось в жизни, из-за чего он выбрал этот путь? Наверное какая-то трагедия? Это же понятно, объяснимо. Так нет же, у автора трагедия на месте - во время автомобильной погони за преступником погиб коллега Холе и получил серьёзную травму сделавшую его инвалидом молодой парень. Вот же! - скажете вы. После этого как не пить если ты был за рулём и винишь себя, а полиция тебя отмазала, да ещё и наградила. Вот только это не причина, а следствие. Холе уже был в дупель пьяный за рулём поэтому и натворил дел. В книге он сам признаётся, что бухать и ходить пьяным на работу у него было нормой до всего произошедшего. А почему он пил? Автор расскажи нам. Может быть что-то стряслось в детстве? И снова нет, Холе сам на первых страницах заявляет, что детство и юность у него была безоблачные, счастливые и он был окружён любовью и заботой близких. Залюбили получается что ли? Разбаловали? Непонятно. Изо всего этого ты герою не сопереживаешь и его нытьё вызывает у тебя раздражение. Рефлексируешь - рефлексируй, но увлеки. А здесь увлечения как такого нет. По мне так неистовый русофоб Стиг Ларссон в своей «Девушке с татуировкой дракона» в этом больше преуспел.

  Глупостей в тексте хватает. Например один из героев полицейский - многолетний героиновый наркоман, красавец и обаяшка. Я как специалист утверждаю, что героин красоте и обаянию не товарищ. И самое интересно почти за пятнадцать лет работы в полиции и регулярного злоупотребления тяжёлыми наркотиками об этом никто не знал. Е-моё. Как так то? Они на дистанционке работают что ли? Сам главный злодей у автора вышел максимально неправдоподобным. Он и спортсменка, и комсомолка и красавица. Ха-ха-ха! Не бывает таких людей поверьте моему опыту. Даже сумасшедших, которые зачастую могут быть чертовски обаятельны и не глупы.

  Кто-то на форуме назвал цикл о Харри Холле триллером для домохозяек. И я, (нисколько домохозяек не обижая) соглашусь. Глубокое погружение тут и не нужно. Та же формула что я и писал выше: покошмарить и порцию адреналина, чтобы отвлечься от повседневных забот. Вот только как же это превратилось в бестселлер? Тут всё просто. Загибайте пальцы. В книге есть герой «борющийся со своими демонами», его любимая младшая сестра немножко даун (как это немножко я если честно опять не понял), сексуальные меньшинства в серьёзном количестве (и вообще педерастия и лесбиянство оказываются передаются по наследству, вы знали?) - Харри гетеросексуал, но геев он считает честными личностями которые не идут на поводу у толпы, ещё есть дискриминация аборегенов Австралии и комплекс вины (Несбё ну это-то тут зачем?), мифология, символизм и расовое разнообразие (в полицейском участке представлены все национальности). Ах, да, ещё забыл о том, что пнуть русских он тоже не забыл. Скажите теперь как такой книге, пусть и в 1997 году, не стать шедевром в Западном мире? Набор то отпадный. Ю молодец.

  Ну а если серьёзно плюсом книги считаю лёгкость языка Несбё, наличие чёткой структуры повествования, без особых провалов, и с приличным финалом. Журналист с опытом, чего удивляться. Писать должен уметь. И всё-таки прочитав книгу (слава богу она небольшая) я немного пожалел о потерянном времени. Просто пожалел. Мне лично она ничего не принесла, не позабавила, не заставила испытать эмоции (скука не считается), не познакомила с жизнью австралийцев, и даже не удивила классным детективным расследованием или лихим обаятельным героем. Согласитесь, что негодяй тоже может быть обаятельным. В целом «Нетопырь» это 3.5 балла из 5. Повторяюсь, что это только моё мнение. Неплохо, но на шедевр уж простите никак не тянет.

  41

  2,4K