Отзывы о книге Чапаев и Пустота
ma-d-spb16 марта 2010Отвратительное чтиво. Нет, правда. Какой-то претенциозный закос под "гениального" Коэльо и иже с. И "Чапаев и пустота", и "Омон Ра" - одинаково неприемлемы для меня. Что делают они в филфаковских списках литературы, я не представляю. Псевдоинтеллектуальность меня никогда не привлекала. Облеченная в столь неприятную (с точки зрения языка) форму она привлекает меня еще меньше. Жаль лишь потраченного времени. И если на зачёте мне попадётся Пелевин, я просто расскажу всё, что я о нём думаю. Ну правда, как это отнести к хорошей литературе? Если сравнивать с Донцовой - конечно...
66 понравилось907
Комментарии 14
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
А какие современные авторы и произведения, на Ваш взгляд, достойны быть в списках к прочтению?
Две недели назад, случайно попав на страничку этой книги на ЛайвЛиб хотел было уже поставить +1 под данной рецензией, но как-то совестно стало - как же так, не читая...
Прочитал. Теперь ставлю +1 с чистой совестью.
П.С. Если про филфак - правда, то я искренне удручен.
Филфак? Брррр.
Этот бред изучается на филфаке??? Бррр...
Знаете это только в последние годы Коэльо в моде и о нем знает каждый(особо удивляло когда его начали читать те из знакомых, кто в последний раз читали азбуку в детском саду). А в неблизком 1996 даже “Алхимик” еще не был переведен на русский. Коэльо еще не написал и половины своих произведений и в России был не особо известен. Так, что какой тут закос? И почему вы определяете ее как псевдоинтелектуальность? Нам на курсе эту книгу посоветовал прочитать наш философ и по его мнению это замечательная книга(а я с ним полностью согласен). Если книгу прочитало множество человек, многим понравилась, а вот одному из прочитавших нет, то в этом случае он обычно составляет мнение что эта книга не для него(не понял, не оценил может даже стоит попробовать почитать через пару лет), а не о том что писатель идиот. ;)
Забавная рецензия. Редкий пример абсолютной относительности. Вас бы в музей.