Рецензия на книгу

• 

  book_fleur31 июля 2025 г.

  Книга из цикла, без которой можно было бы легко обойтись

  Если первые две части были интересными – там были большие планы героя, хитрые финансовые схемы и его сложный характер – то «Стоик» показался скучным и безжизненным. Чувствуется, что Драйзеру просто не хватило идей или желания, чтобы хорошо закончить историю.

  Что особенно раздражало и утомляло в книге, так это бесконечные любовные приключения Каупервуда. Раньше, когда он был молод, его романы казались частью его характера - он был ненасытным, умел манипулировать людьми, и это добавляло сюжету интереса. Но в «Стоике» это стало выглядеть противно и даже жалко. Сильнее всего бесило, когда 60-летний Каупервуд, который уже столько всего пережил, всё равно гонялся за молодой 18-летней девушкой (а запал в неё, когда она ещё была ребёнком!) Это не делало его интереснее, а просто смешным и вызывало только раздражение, а не понимание.

  В конце концов, «Стоик» оставляет чувство, что история не закончена, и какое-то разочарование. Книга не даёт ни глубоких мыслей о жизни Каупервуда, ни хорошего завершения его пути. Вместо этого мы читаем скучный рассказ о его угасающих желаниях и одних и тех же повторяющихся моментах. Для тех, кому Каупервуд был интересен в первых двух книгах - возможно, из-за его силы или безжалостности - «Стоик» может стать большим разочарованием. Эта книга лишает героя всякого прежнего величия и оставляет после себя только неприятный осадок.

  Советую ли я эту книгу к прочтению? Скорее нет, чем да. В мире существует множество других классических произведений, которые могут доставить намного больше удовольствие от чтения, чем «Стоик». Однако с Драйзером я однозначно буду знакомиться ещё! Не зря я привезла от бабушки полное собрание его сочинений… Надеюсь, «Американская трагедия» или «Сестра Керри» мне приглянутся сильнее.

  Больше рецензий в телеграме: https://t.me/bookfleurr

  1

  241