Рецензия на книгу

• 

  zzzloba23 июля 2025 г.

  А наука выйдет погулять?

  Я подходил к чтению этой книги без ожиданий и предвзятости. И поначалу подход авторов мне понравился: мы подвергнем сомнению все, что знали о воспитании до этого, шокирующие результаты экспериментов, скандалы, сенсации! И действительно, результаты некоторых исследований если не ломают привычную логичную картину мира, то как минимум углубляют понимание процессов взросления детей в среднестатистических (американских, это важный нюанс) семьях. Например, в первой же главе даются весьма подробные исследования подростковой реакции на похвалу разного рода.

  
  Те, кого похвалили за усилия, на 30% улучшили свои результаты (теста по математике) по сравнению с первым разом. Те, кого хвалили за ум, снизили показатели на 20%. Если вы хвалите усилия и упорство, то [...] он поймет, что успех зависит от него самого. Если вы хвалите за ум, то выводите ситуацию за пределы его контроля, ему будет сложно пережить неудачу. [...] Повышение самооценки студентов, находящихся на грани провала по какому-либо предмету, приводит к тому, что их оценки становятся ещё хуже.

  Это все замечательно. Но вот только одна проблема: никаких ссылок, названий статей или других указаний, где можно было бы изучить эти эксперименты, вы не найдете. Вместо списка литературы - благодарности друзьяшкам. Вместо таблиц с данными - вольный пересказ от авторов. Верить ли им на слово? Решайте сами, но для меня отсутствие ссылок на цитируемые исследования - проявление неуважения к читателям. Зачем гоям что-то доказывать, и так схавают. Самое забавное, что при всем этом авторам хватает наглости, чтобы высмеивать женщину, которая осмелилась защищать свои методы воспитания похвалой с фразой: "а вы докажите мне научными методами, что я не права". Может и доказали, я не знаю, но из текста этого никак не следует. А значит весь этот сенсационный флер это просто надувание щек и очередная маркетинговая уловка.

  Ладно, это ещё полбеды. Допустим, что колоссальные научные труды по детской психологии со всеми исходными данными и подробными таблицами хранятся у авторов на флешке и они могут в любой момент ими поделиться. Но по какой-то причине выводы из этих исследований имеют статус научных, хотя выглядят чаще всего так: детей хвалили за усердие - их результаты в тесте по математике улучшились. Любой, кому знакомо понятие научного эксперимента, задастся справедливым вопросом: а разве никакие другие факторы на это событие не могли повлиять? Возможно, они это учитывали, но как это проверить? А теперь представьте, что где-нибудь на телевидении в популярной передаче авторитетный человек начнет нести в массы тезисы из этой книги, не имея при этом ни малейшего представления, чем их подкрепить и где можно ознакомиться с первоисточниками. А кто-то, упаси Боже, будет ещё детей воспитывать по указаниям авторов, опирающихся непонятно на что.

  Или вот другой пример из главы о воспитании толерантности у детей. Авторы в привычной безаппеляционной манере выдают суждение: "дети видят разницу в цвете кожи, и по этому принципу разделяют других детей на группы, похожих и не похожих на них. Причем тянутся скорее к похожим, буквально с несознательного возраста. Это якобы опровергает ощущение родителей, что для детей все другие дети - одинаковые". А далее следует потрясающий вывод: "в то самое время, когда мы считаем совершенно излишним разговаривать с детьми о расовой принадлежности, детский ум создает свои первые впечатления и делает первые выводы по этому вопросу". Т.е. ученые пыхтели, пыхтели, но все же доказали, что дети осознают разницу между белым и черным, но мы все равно должны акцентировать их внимание на расовых особенностях. Сами же авторы в конце концов с огорчением признают, что по опыту такой подход приводит скорее к негативному восприятию другой расы, и логичным продолжением было бы прекратить вообще обращать внимание детей на цвет кожи и перестать донимать их бесконечными нравоучениями и разговорами о важном. И дальше ещё много замечательных историй о том, как грантоеды-толерасты добивались от белых детей чувства вины перед чернокожими, как впаривали первоклассникам книжки с черным Санта-Клаусом, а когда все это издевательство не принесло никаких плодов, сделали вывод, что слабо промывают детишкам мозги и надо бы навалиться посильнее.

  Глава про сон подростков набита достаточно базовыми утверждениями о том, что лишний час сна для подростков очень важен, улучшает и настроение, и самочувствие, и оценки. И лишь экономические причины не позволяют образовательным учреждениям Америки повсеместно перейти на обучение с 8-30 и тд. Тяжело понять, как можно было изначально додуматься начинать занятия в школах в 7-30, а то и раньше. Впрочем, детей, читающих с ранних лет книжки с черным Санта-Клаусом, ничем уже не сломить.

  Содержание главы про талант можно кратко сформулировать так: не делайте поспешных выводов по успеваемости до 3 класса, ни в хорошую, ни в плохую сторону. Ну тут казалось бы, можно похвалить: научно подтвердили интуитивно понятный, но не очевидный факт. Однако, проблема заключается в том, что ещё до того, как учеными был сделан этот вывод, на федеральном уровне был запущен отбор одаренных детей на основании тестов в специальные классы начальной школы. И теперь оказалось, что эти "одаренные" дети показывают результаты на уровне обычных школ, а то и хуже. Ну а чтобы залатать эту проблему, пришлось запускать ещё один федеральный проект с коррекционными учебными планами специально для липовых "гениев".

  Несмотря на очевидные минусы, в книге есть немало полезных фактов и действительно неожиданных заключений. В той же главе приводится анализ тестов на одаренность, которые проводятся после 3 класса и действительно показывают надежность на много лет вперед. В то же время традиционные тесты на IQ не показывают вообще ничего и ничего не гарантируют. Полезно также будет обратить внимание на то, что с тестами на модный эмоциональный интеллект абсолютно та же история, они не показывают достаточной корреляции с успеваемостью. Более того, как выяснилось, высокий эмоциональный интеллект это скорее свойство преступников, чем отличников, что окончательно добивает устаревшую методику селекции гениев. В помойку также летят все дошкольные тесты, которые дают менее 50% совпадений с реальными показателями в школе, т.е. по сути дела являются гаданием на кофейной гуще. Следом за ними идут оценки за хорошее\плохое поведение в младших классах, хотя даже у нас уже давно поняли бесполезность этого явления.

  Ещё один приговор, но уже для всей современной системы психологии, звучит в главе о многодетных семьях:

  
  Мы 30 лет исследуем зависимость обучения от количества детей в семье и до сих пор не имеем определенного результата. [...] у детей отсутствует стимул для хорошего поведения по отношению к своим братьям и сестрам, потому что в отличие от друзей они никуда не денутся и всегда будут с ними рядом [...] А значит, что гнев и раздражение можно не сдерживать, а вежливость и толерантность — непринужденно игнорировать.

  Тут, как говорится, неистово плюсую. В целом глава о братьях посвящена тезису о том, что не стоит углубляться в фрейдизм и искать ответы в философских учениях, не стоит рассчитывать, что дети сами научатся общаться и даже будут любить друг друга, а стоит научить их быть в команде, сначала в игровой форме, а затем в более ответственной и серьезной. Это буквально рабочая схема, даже придумывать ничего не нужно, берите и пользуйтесь.

  
  У TimeWise очень хорошие статистические показатели эффективности, а ее автор опубликовала результаты исследования в престижном профессиональном издании и получила гранты на дальнейшее проведение программы. Однако, с точки зрения простого человека, программа не производит вау-эффекта. Уровень скуки тех, кто ее прошел, всего на 3% ниже, чем у остальных. Выпускники TimeWise не намного успешнее противостоят давлению сверстников и не записываются в большее число клубов и секций, чем все остальные.

  Наконец, авторы сами не выдерживают и приходят к выводу, что все грантоедские программы это полная чушь, их эффективность в случае успеха колеблется от 4 до 15%, несмотря на внешнюю привлекательность и маркетинг. А самые эффективные программы пользуются самыми простыми и понятными методами достучаться до детей: развивают навыки, дают возможность творческого и интеллектуального способа реализации. Любопытно, что самую эффективную, по мнению авторов, программу разработала Елена Бодрова, получившая образование в Москве и переехавшая в США. Если коротко, то программа устроена так, чтобы добиться максимального вовлечения детей в игровой процесс, несмотря на то, что сама по себе игра может и не казаться такой уж развивающей. Система в которой каждый получает свою несложную задачу и отыгрывает разные роли, дает детям возможность шире и увереннее смотреть на мир, эффективнее общаться и работать в команде. Благодаря правильно поставленным играм у детей развивается абстрактное мышление и терпение, которого зачастую так не хватает малышам. Подробнее об этой программе можно почитать тут.

  Довольно полезные данные приводятся в исследованиях возрастных изменений в работе мозга, в т.ч. работе мозга подростков. Например, научно обосновано, что мозг школьников ещё не готов к вождению автомобиля (обычная практика в США), поскольку в таком возрасте отдел с концентрацией и предсказанием ошибок ещё не сильно развит. С этой точки зрения разбираются также отдельные моменты, связанные с тем, что принято называть подростковым бунтом.

  
  Навязанная всем нам поп-культурой картина насупленного после семейного спора человека - это эмоциональный портрет не подростка, а родителя. Родителей в большей степени, чем детей, раздражают перебранки и споры, и именно родители более склонны запоминать негативные аспекты общения со своими детьми-подростками.
  Вот так, по сути, и работает мозг пятнадцатилетнего подростка, который готов прыгнуть с крыши, но трясется от страха из-за того, что кто-то может узнать о его увлечении малоизвестной группой Nickelback*.

  От себя добавлю, что Nickelback не малоизвестная группа, а вполне себе худшая группа в мире по многочисленным опросам, и это давно уже стало мемом, что уже само по себе добавляет им популярности. Так что тряситесь фаны Nickelback, ваш мозг тоже скоро станет объектом беспощадного изучения.

  В главе о поведении помимо привычного уже перечисления очевидных фактов (телевизор учит детей агрессии, а мораль в конце поучительных историй никто не запоминает, только яркие образы героев и злодеев), есть и одна действительно замечательная мысль. Оказывается, что детям порой даже полезно наблюдать за конфликтами в семье, но только в том случае, если они видят разрешение конфликта и примирение - так они учатся разрешать собственные проблемы. И не пытайтесь разыгрывать спектакль - они очень хорошо понимают, насколько искренне взрослые себя ведут в таких ситуациях.

  Глава о развитии речи, по-моему, самая удачная в книге. В ней собраны основные механизмы, формирующие речь у детей до 2х лет. Младенцам важно видеть губы говорящего (радио и аудиокниги в топку), важно вести обоюдный диалог и реагировать на их фразы (а не просто пичкать новыми словами), причем рекомендуется постепенно переставать реагировать на бессмысленные звуки, чтобы мотивировать развивать произношение. Представляет практический интерес перечисление методов для запоминания слов младенцами: указывать и двигать предмет обсуждения, произносить новые слова разными людьми, переставлять слова в предложениях с сохранением смысла и тд.

  В заключении авторы приводят интересную мысль о том, что жизнь современного человека - это беличье колесо гедониста: мы бегаем по кругу в поисках новых ощущений и быстро привыкаем как к хорошему, так и к плохому. В этом смысле, как мне кажется, человека от животного отличает именно наличие принципов, которые не позволяют колесу возвращаться в ту же позицию. Не привыкать воспринимать добро как должное, а быть благодарным всегда. Не считать себя самым умным, а все время чему-то учиться и находить новых учителей. Не менять друзей как перчатки, а быть преданным. И воспитание подобного куда важнее, чем высокие баллы в IQ тестах и "пятерки" за поведение. Впрочем, этому учат в других книжках.

  8

  59