Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 июля 2025 г.

  Насилия (не) стало меньше

  Стивен Пинкер

  "Лучшее в нас: Почему насилия в мире стало меньше"

  Это уже третья книга Стивена Пинкера, с которой я знакомлюсь. И да, все они были аудиоверсиями. Сначала я прослушал "Рациональность", затем "Просвещение продолжается"; в дальних планах есть также намерение ознакомиться еще и с книгой "Чистый лист". Должен заметить, что знакомство с этими книгами почему-то пошло в обратном порядке - от самой свежей к более ранним.

  После третьей книги автора, с которыми я знакомился почти подряд, складывается ощущение, что они объединяются в своеобразную серию, служащую для описания и продвижения одной и той же идеи. В своем отзыве на "Просвещение продолжается" я уже писал о том, что, по мнению автора, мир постепенно становится более безопасным местом, что в первую очередь связано с развитием идеалов Просвещения. Но если в той книге Пинкер сводил воедино разрозненный материал о поступи прогресса свободы, демократии, терпимости и прочего, то в этой книге фокус внимания сосредоточен на проблеме насилия.

  Тезис автора состоит в том, что насилия в мире постепенно становится меньше. При этом неважно, о каком виде насилия или о насилии в отношении кого идет речь - в любом случае мир становится более безопасным для кого угодно. Сокращаются количество и частота войн, насильственных политических акций, геноцидов, убийств, преступлений на почве ненависти, насильственных нападений, даже жестокого обращения с животными. И все это по мнению автора связывается с раскрытием в мире идеалов философов Просвещения с их индивидуализмом, опорой на разум и критическое мышление, эмпатию, гуманизм, пацифизм, терпимость и прочие хорошие вещи.

  На каждом из типов насилия автор останавливается подробно, равно подробно разбирает влияние всех идеалов Просвещения на общество. Потому неудивительно, что книга очень большая (в аудиоверсии у меня более 45 часов!). Впрочем, объем раздувается и за счет того, что автор неоднократно в той или иной форме возвращается к одним и тем же мыслям, будто бы вбивая их в голову.

  Я согласен с автором в том, что в современном мире, по крайней мере после Второй мировой войны, насилия стало сильно меньше, но нахожу неправильным объяснять этот факт ссылками на раскрытие идеала. Недавно мне попалась следующая цитата Фридриха Энгельса: «Конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи».

  Даже если не говорить о том, что статистически заметное снижение насилия в мире в мире после Второй мировой войны может быть лишь статистической иллюзией, когда статистический тренд может и не перейти в закономерность и остаться лишь артефактом относительно непродолжительного периода, то все равно остаются вопросы.

  Корни известного сокращения насилия, я уверен, следует искать не в раскрытии идеалов, а в наличных социальных условиях, в имеющемся способе производства и производственных отношениях (простите, я заговорил как коммунист). Сколь угодно долгое движение к прогрессу всегда может застопориться или развернуться при изменении социально-экономической ситуации. Если в наше время не казнят людей четвертованием за инакомыслие, то это связано лишь с эффективностью государственной власти, которая уже не нуждается в жестоких акциях для укрепления своего контроля над населением и использует для этого более тонкие, хитроумные и изящные механизмы.

  Мир после Второй мировой войны оказался относительно стабильным, поскольку основывался на предсказуемых правилах игры и балансе интересов; разрушение двуполярного мира привело к разбалансировке, что со временем привело к новой череде конфликтов, размывающих явочным порядком образовавшийся однополярный мир. Мы сейчас живем в эпоху рождения нового миропорядка, нового двуполярного или многополярного мира, разве что по причине тесной взаимосвязи мировой экономики крупные страны избегают открытых военных конфликтов друг с другом, прибегая к прокси-конфликтам и экономическому давлению.

  Именно стабильность послевоенного мира, а также развитие социальных гарантий, избавляющих западный мир от наиболее вопиющих проявлений классового неравенства, привели к сокращению насилия, снижению преступности и всем тем положительным вещам, о которых пишет автор в этой книге, хотя сам Пинкер этого не осознает.

  Пинкер значительно отклонился от своей профессиональной области. Будучи эволюционным психологом, он зашел на территорию истории и общественных наук. Впрочем, тут есть параграфы, в которых он пытается с позиций эволюционной психологии раскрыть смысл того или иного вида насилия, систематически встречающегося в мире, в том числе убийств на почве ксенофобии, детоубийств, убийств женщин и девочек, и прочих. Однако, при этом следует отметить, что книга страдает сильным перекосом своего материала на Западном мире, а также не видит системности насилия прошлых веков, когда, например, жестокое обращение с жителями колоний было не отдельными эксцессами, а частью системы колониализма.

  Дополнительно отмечу, что книга в сильной степени антисоветская. При любом удобном случае Пинкер приравнивает Советский Союз с нацисткой Германией. Любое упоминание Сталина служит для очередного обвинения в геноциде, массовом уничтожении людей, искусственно и умышленно вызванном голоде с целью уничтожения людей, и прочих жестокостях.

  Что у нас по итогу?

  Автор отклонился в научные области, весьма далекие от своей специальности, и ожидаемо заблудился. Удобно ограничившись материалом Западной Европы и США он вывел весьма странные в научном отношении тезисы, которые раскритиковали многие специалисты от историков до политологов. По сути это ода либеральной демократии западного образца, а не серьезное исследование. Публицистика в духе Демократической партии США, маскирующаяся под научное исследование. Кредит доверия к автору сильно подорван после двух таких книг.

  Как думаете, становится ли насилия в мире меньше? С чем связано снижение насилия: с идеалами или социальными силами?

  7

  137