Рецензия на книгу

• 

  gleb_l6081 августа 2015 г.

  Казалось бы, зачем писать ещё одну (242-ю?) рецензию на «Террор» ? Просто мне представляется очевидным , что в романе явно не один план, и я решил несколько систематизировать свое впечатление от книги. Так о чем же «Террор»?

  Во-первых, конечно о людях, попавших в экстремальные условия. Это самый очевидный пласт романа, в котором и построен сюжет. Атмосфера гнетет и пугает. Солнца, тепла и припасов не хватает. Надежда становится все призрачней... Отсюда и эволюция характеров, некоторые из которых крепнут и развиваются в той же степени, в какой угасают физические оболочки героев.
  Во-вторых, это книга о морском деле, ремесле, если угодно. Суровый быт матросов с простыми радостями, тяжелый физический труд, совместная работа множества специалистов (инженеры, ледовые лоцманы, врачи, не говоря уже о всевозможных плотниках, кузнецах, коках и конопатчиках), скрупулёзное планирование, железная дисциплина, несгибаемость и профессионализм офицеров. Все это в романе есть, и наверное во многом соответствует реалиям XIXвека.
  В-третьих, «Террор» о гордыне нас с вами - западных людей, европейцев, американцев и прочего прогрессивного человечества. Британские первопроходцы самонадеянно ввязались в губительную авантюру. Им казалось, что плоды технического прогресса защитят их от стихии, мало того – обеспечат триумф над ней. Считая эскимосов варварами и язычниками, пренебрежительно относясь к их обычаям и навыкам, западный человек погибал от цинги, голода и обморожений там, где дикари процветали.

  Помимо того, в романе есть небольшие отступления в эскимосскую мифологию и быт, что дает некоторое о них представление (хотя сказать, что роман об этом нельзя). Есть также некоторые моменты, позволяющие судить о Британском обществе XIX века, но это уже сильно на периферии восприятия.

  Мистическая составляющая в виде чудовища, как мне показалось, играет роль своеобразного катализатора. Его нападения и постоянное незримое присутствие в первой половине книги делает повествование менее статичным, заставляет маховики вращаться быстрее.

  ПЛЮСЫ РОМАНА:
  -атмосферность
  -интересные характеры и их развитие
  -сюжет держит в напряжении
  -хорошая теоретическая подготовленность автора (по крайней мере, по сравнению с читателем)
  -многоплановость, дающая возможность поразмыслить после прочтения

  МИНУСЫ:
  -не лучший перевод, пожалуй
  -досадные ляпы и несостыковки событий, которые на сюжет особо не влияют. Лично меня здорово раздосадовали

  ВЕРДИКТ: конечно читать, а вы что думали?

  8

  14