Рецензия на книгу

• 

  varvarr11 июля 2025 г.

  Было интересно погрузиться в мир ныне модного понятия "дипстейт", которое тогда, наверное, и стало обретать те черты, которые сейчас подразумеваются. То есть плотное сращивание политики и большого, нет, огромного капитала, со всеми атрибутами. С "новой аристократией", где все биографии тщательно изучаются, личная жизнь как на ладони, что автоматически означает отсутствие её как таковой.

  Если выбирать из персонажей, то трудно выбрать некий центр, но я рискнул, и сделал для себя из Вудса Палмера протагониста, а, соответственно, из Мака Бернса, антагониста. Символично, что антагонист стал орудием, а протагонист, решивший вышибить клин клином - нет. И выиграл, как бы антагонист ни старался. И теперь, как ни пыжься Мак Бёрнс, он навечно стал побеждённым.

  Это, на мой взгляд, очень наглядная книга, причём сразу с нескольких сторон: вот вроде бы известная история про то что финансы, политическая поддержка и Пресса - сила (и вот сразу приходит на ум присказка про "два дебила это сила, три дебила это мощь"), но в данном случае - Сила. СИЛИЩА, которой Вудс Палмер, выпив три кофейника кряду, умело воспользовался. Это очень по-мужски, да, самого себя загнать в угол, а потом героически из этого угла выбираться, вышибая двери да хоть трухлявым пнём, чем угодно. Человек, на секунду давший слабину в первую очередь перед самим собой, становится уязвимым. Неважна подоплёка, будь то отсутствие "простых житейских радостей" типа полноценной супружеской жизни, тоски по дому в абсолютно чуждом городе. Но, Вудс победил, а победителей не судят. И вот уже антагонист и протагонист пытаются "в синергию", удастся или нет - вопрос открытый, как и "фактор личности в истории": некоторые богатые плачут, Вуди Палмер не плакал, просто "перемакиавеллил Макиавелли", ливанского или хрен знает какого происхождения. И заставил, наверное, рыдать одну женщину, которую я до последнего момента считал "троянским конём".

  6

  161