Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 июля 2025 г.

  Это больше похоже на справочник, чем на художественную литературу. Своего рода наркоманская энциклопедия - последовательно демонстрируется галерея нариков всех фасонов и расцветок,  просто показ мод какой-то. Десятки  примеров различных торчков и их скитаний по пути в наркоманию и обратно (ну или в один конец) - какие они бывают, как они подсаживаются, как потом существуют, где закупают, куда колют, как отвисают, какой срок за хранение и употребление получают и к чему в итоге приходят (спойлер - приходят все примерно к одному и тому же). Но я здесь вообще не вижу ни внятной истории, ни какой-то интересной или неожиданной формы, ни увлекающих в сюжет персонажей.
  История главного героя сильно пробуксовывает, только под конец обретая именно черты истории, а до этого просто набор каких-то оторванных эпизодов, которые у меня не сложились в единую картину.
  Остальные же герои - это просто какая-то абстрактная толпа людей, про каждого из них даётся настолько пунктирная, неглубокая информация, что ты проходишь мимо них всех, ни в одном ничего не задевает, не заинтересовывает.
  Не знаю, может в том и была цель - показать безликость наркомании, что это уже не люди, а функции, существование которых подчинено примитивной цели - найти денег, чтоб добыть, потом сбыть или вмазаться и по возможности не попасться за это. И вот они все такие куклы и существование их плюс-минус одинаковое, бессмысленное, никакое. Ну если так, то цель удалась. Но мне не очень интересно было читать этот набор не связанных друг с другом фактов. Когда на каждой странице новая короткая история про нового перса, то ты такой - ага, понятно, дальше. Не за что зацепиться, никто не влечет тебя по сюжету.
  Что до общего смыслового посыла, то он как будто на поверхности и не поражает оригинальностью.
  Короче, как по мне, невнятная книжка. Голый завтрак того же Берроуза, на мой вкус, хоть и в миллион раз омерзительнее (это не впечатление от книги, это впечатление от описываемого в ней), но гораздо сильнее и мощнее и по форме, и по содержанию. Там фантасмагория, буйство абстракции и утирание носа достопочтенной публике нарочито отвратными подробностями. А здесь просто скучноватые хроники тихого загнивания.

  4

  261