Отзывы о книге Упанишады
Paga_Nel4 июля 2025Классический индуизм, или ведизм
Трёхтомник, изданный российской академией наук, впервые в начале 90-х, недавно переизданный. У меня ещё первое издание, которое я читал уже в 90-е, но регулярно возвращаюсь к нему снова. Тогда же я учился ещё в аспирантуре, Интернет пока не был доступен, я использовал это издание для подготовки доклада по философии, посвящённого теме философии Упанишад.
Два из трёх томов посвящены крупнейшим и, считается, что одним из старейших Упанишад: Брихад-араньяке и Чхандогье. Ещё один том - сборник менее крупных упанишад, которых там около 80.
Классически считается, что в индуизме существует 108 основных упанишад, учёные всего выделяют при этом около 250 упанишад. Их тексты привязаны к текстам четырёх Вед. В предисловии в первом томе есть хорошая таблица, показывающая их связь с между собой в деталях.
Современная индология разделяет эпохи ведизма и индуизма. Я не вижу смысла придерживаться строго этого деления. В обе эпохи ведические тексты считались основополагающими для жизни и духовных практик в Индии, Упанишады здесь играли важную роль.
При этом видно, что российские исследователи при подготовке издания во многом опирались на доминирующие в Индии шанкараитские трактовки этих текстов, связанные с имперсональным пониманием Брахмана, или Абсолюта. Вишуистские теистические традиции, признающие верховным божеством (Бхагаваном) Вишну в этой связи давали порой иные интерпретации многим из упомянутых текстов. Наиболее известными тут являются комментарии, написанные Рамануджей, Мадхавой, их учениками и последователями, но похоже, что при подготовке российского издания они использованы не были, что я оцениваю отрицательно. У меня есть неакадемическое издание на русском одной из упанишад - Иша-упанишады с четырьмя подобными комментариями от разных авторов, позже размещу наверное на эту книгу здесь тоже отзыв.
71 понравилось407
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Наверное, вы правы, что строго разделять - это не совсем корректно; Индия большая, разнообразия и разного рода смешения в ней было достаточно в любые времена. Однако, в науке (сколько удалось прочесть материалов) данное разделение подчеркивает, что изменилась жизнь носителей ведийской культуры, а значит изменилась и сама эта ведийская культура. Арии-кочевники стали оседлыми правящими кастами, на смену господства ритуала и гимнов (заклинаний/заговоров) пришла эпоха отшельников (муни) и учителей (гуру), а дальше и высоких философских исканий.
При этом видно, что российские исследователи при подготовке издания во многом опирались на доминирующие в Индии шанкараитские трактовки этих текстов, связанные с имперсональным пониманием Брахмана, или Абсолюта. Вишуистские теистические традиции, признающие верховным божеством (Бхагаваном) Вишну в этой связи давали порой иные интерпретации многим из упомянутых текстов. Наиболее известными тут являются комментарии, написанные Рамануджей Мадхавой, их учениками и последователями, но похоже, что при подготовке российского издания они использованы не были, что я оцениваю отрицательно.Это интересное замечание, спасибо. Мне кажется, в этом и есть ценность данного издания: оно академично, старается исходить из нейтральной оценки и взглянуть на тексты глазами отстраненной науки, а не какой-то одной религиозной ветви богатой индийской культуры. Толкования в духе вишнуизма действительно могут быть интересными для кого-то, если интерпретация не будет искажать текст (намеренно или нет), но для этого, как вы сами указали есть другие издания. Я думаю, если бы составители задумали собрать все интерпретации Упанишад в одной серии, или пусть даже только самые уважаемые (а сохранить паритет для объективности было бы необходимо) - мы бы не увидели переводов до сих пор :)