Рецензия на книгу

• 

  Net-tochka

  22 июля 2015

  Простой сюжет о соблазненной и брошенной девушке, выходящий за рамки приличия в викторианской Англии, сегодня уже никого не удивит. Но книга, несмотря на предсказуемость судьбы героини, постепенно увлекает читателя: размеренное повествование, включающее в себя размышления и сомнения героев, борьбу между разумом и чувством, долгом и страстью, общепринятыми нормами и желаниями, переплетающиеся с христианскими нравоучениями – все это позволяет почувствовать всю глубину горя Руфи, переживающей, что ее грех НАВЕЧНО останется пятном в судьбе ее сына.
  Судьба Руфи, конечно, вызывает сочувствие. Но если бы только об этом и говорилось: оступилась, потом стала чуть ли не святой и своей последующей жизнью по сути искупала свой грех день за днем, – это была бы тоска зеленая (для меня). И не тронула бы меня судьба гонимой обществом героини – и более достойных отвергают. Но меня тронуло до глубины души мерзкое отношение благоверных христиан к сыну Руфи – разве ребенок виноват, что его папа оказался неким бородатым рогатым животным (как принято называть таких в наше время)? И как, каким образом невинный, чистый ребенок мог оказаться хуже избалованной Джемаймы (которая натворила бы дел почище Руфи, если бы строгий контроль и не мистре Фарквар, мне думается), хуже остальных детей мистера Брэдшоу, хуже самого Фарквара, Салли и многих других? И уж никак не хуже она господ Беллигамов, готовых ради собственного спокойствия растоптать всех и вся вокруг – а ведь их никто не осуждал!
  Что это за законы морали и веры, по которым мать должна стыдиться святого права любить свое дитя? Сколько горя и слез, сколько страшных потерь понадобилось, чтобы хотя бы один-два человека вроде мистера Брэдшоу снизошли со своего вымышленного белоснежного морально-этического Олимпа и признали маленького Леонарда «не заразным» для их общества?

  Признаюсь, книга вызвала сильные эмоции. И, несмотря на то, что сегодня матерей-одиночек, отцов-одиночек и гражданских браков можно увидеть невообразимое количество, книга остается (отчасти, по крайней мере) актуальна – все также будут на тебя коситься, если ты придешь без обручального кольца в магазин с ребенком на руках, будешь оформлять малыша в садик, а в документах окажется не все гладко, приедешь в деревню на недельку без мужа, не оправдаешь всеобщих надежд выйти замуж и нарожать положенное количество детишек к определенному возрасту, потеряешь надежду выйти замуж и решишь ребенка родить «для себя»... Продолжать можно бесконечно, и это я прошлась только по очень близким лично мне случаям... Благовоспитанные обыватели, внезапно позабывшие свою молодость, свято чтущие церковные праздники и обожающие Прощенное воскресение, обязательно кинут в ТАКУЮ камень – их много припасено за пазухой. Но, как мне кажется, и сегодня найдутся люди, которые перешагнут через условности и поддержат в трудный момент и помогут оступившемуся подняться – поэтому, наверное, мы все еще и живы.

  В общем, отвлеклась я от темы: несправедливое отношение к ребенку меня возмутило, поразило и опечалило. И непонятным для меня остался последний поступок Руфи – ее жертвенность ради мистера Донна. Зачем???

  Отдельно (уже, наверное, для себя) отмечу, что второе знакомство с Э.Гаскелл оказалось более удачным: неторопливость, рассуждения, моральные искания и вообще внутренняя жизнь героев, которые так раздражали меня в предыдущей книге, здесь показались очень органичными и необходимыми. Возможно, вернусь со временем к «Крэнфорду» – возможно, я просто не готова была читать ее книги раньше.

  13 понравилось

  3

  77