Рецензия на книгу

• 

  selffishme22 июля 2015 г.

  Кого вы предпочитаете: собак или кошек?

  UPD Книгу перечитала и решила слегка обновить отзыв.
  Начало романа бодренькое и должно захватить придирчивых читателей, как минимум меня оно захватило сразу. Правда, информации сразу дается много, и не соображаешь, чего-куда-зачем, но на то и составляющая динамичного триллера, верно?
  

  
  

  • Я... - Уил поискал слово. "Небогат"? "Непохищаем"? - Никто. Я плотник. Я строю террасы.

    Главных героев двое: их главы перемежаются. Один – Уил – мужчина без возраста, который вообще не вкуривает, что происходит, почему его похищают и пытаются убить, но мы его не виним, сами такие. Вторая – Эмили – дитя улиц из неблагополучной семьи пытается попасть в Академию, где учат произносить Слова. Она весьма бойкая и забавная личность, хотя особой симпатии у меня к ней не возникло (как, например, к Саше Самохиной из Дяченковской Vita Nostra : у этих двух книг явно есть похожая часть с обучением в школе). Главный антагонист - неуловимый мститель, убивец, прямо-таки Волдеморт только еще и без цели: просто убивает людей. Люди, не обладающие даром Слов, для него проходной материал, а обладающие – не составляют угрозы. И, самое главное, нам долго не открывают его мотив, поэтому ненавидеть его тоже получается не вполне, мало ли, где там в бесчинствах собака зарыта...

  
  Кстати, любителям всевозможных магических школ можно утереться (как это сделала я), вокруг учебы вертится едва ли 1/5 всей книги, а все остальное пространство занимают флэшбеки, да попытки связать главных героев в крепкий узел.
  Диалоги персонажей иногда порождают в голове хаос. Какой герой сказал эту фразу, к чему она относилась? Поэтому приходилось перечитывать не раз, чтобы расставить все по местам. Не скажу, что это делает книгу успешной в литературном плане, но, в целом, читается приемлимо.
  "Мыльце" в книге тоже имеется, но не с избытком, и вполне человеческое. Героям сочувствуешь, т. к. любовь для них - это самообман ввиду их уникальности. (Да-да, и все же сочувствуешь).
  К финалу романа отношусь двояко, собственно, он подан так, что можно выбрать наиболее приемлемую для себя концовку. Хотя мне, наверное, хотелось бы видеть в таком произведении унылый реальный мир, но автор сказал иначе, а я скомпрометирована и подчиняюсь.
  UPD В романе есть статьи, ака газетные вырезки и имелы, мини предыстория к Ночному кино (на самом деле, нет). Мое отношения через 5 лет изменилось: дикого восторга, что прям ах и вау, я уже не испытываю, все-таки читательского опыта прибавилось немало за это время, но роман мне по-прежнему нравится за идею, за неплохих персонажей и динамичный текст. Однозначно оставлю в библиотеку, возможно, еще через 5 лет опять захочу перечитать.
  P. S. Заодно расширяем словарный запас такими чудными изысками, как "курва", "прозелит", "синапс" и др.
  P. P. S. герои часто писают или хотят писать. Просто маленькое наблюдение :)

  8

  64