Отзывы о книге Застольные беседы
maksmnve20 июля 2015Встречаются два еврея: — Послушал я «Битлз», мне не понравилось. Фальшивят, картавят, шепелявят... — А где ты их слышал? — Да мне Мойша напел.
Впечатление от «Застольных бесед» чем-то похоже на этот анекдот. Читать истории Уайльда в чьем-то пересказе все равно, что слушать Мойшу. Зато над оформлением книги художник постарался. Еще бы улучшить качество фотографий – и было бы идеально.
Авторы обещают изложение устных рассказов Уайльда, всячески превозносят его талант рассказчика и утверждают, что его книги просто капля в море по сравнению с устным творчеством. А на деле мы получили немногочисленные крошечные наброски. Каждый из них предварен вступлением. Сами рассказы напечатаны гигантским шрифтом с огромной затейливой виньеткой и даже при этом большинство из них занимает меньше страницы. Авторы так старались натянуть объем, что аж два предисловия вставили.
Переводчика отмечу отдельно. Похоже, Е.Осеневой литературный язык не знаком, как и творчество Уайльда. При таком небольшом объеме сделать столько ляпов совершенно непростительно. На редакторе, видимо, сэкономили, или он такой же профессионал, как и переводчик.
Его рассказам внимали, "изумленно приоткрыв рот", как слушал Дориана Грея лорд Генри Уоттон.
(Кто кого слушал, простите?)
"Мысль о вреде, причиненной этой книгой, умеряется отчаянием от невозможности написать нечто, хоть отдаленно равное ей" - писал он.
(Это не моя опечатка, так и есть «о причиненной вреде»)
Например, посетив в 1885 году Кембридж, он на студенческом ужине читал там "Счастливого принца". Публика так восторженно приняла сказку, что, вернувшись к себе в комнату, он решил ее записать.
(Если он его читал, то зачем решил записать? Видимо, все же рассказывал)
...в оксфордском журнале "Зе Спирит Лэмп"…
(Все же по-английски выглядело бы приличнее, чем Зе Спирит Лэмп)
...согласно данным некоторых комментаторов…
(Мне на ум сразу пришли спортивные комментаторы)
...дерзкая наглячка…
(?!)
...великолепие ее застылой красоты…
(Может все-таки застывшей?)
Но чтение не было совсем уж бесполезным. Невзирая на все вышеизложенное я все-таки пообщалась с Уайльдом. Понятно, что никакая стенография не даст и примерного представления о его таланте рассказчика. Но, читая эти скудные и убогие предисловия к рассказикам, я как будто увидела, какие представления он устраивал своим слушателям и насколько это было гениально. Видимо, в оригинале написано совсем неплохо, раз даже такой перевод не убил книгу полностью.
Уайльд развлекал людей часами, темой могло послужить все, что угодно. При этом он не забывал о слушателях, всегда соотносил свою речь с их реакцией и настроением. Это надо было видеть и слышать самому, словами такое не передать. Не зря его друзья вспоминали, что он мог заговаривать боль, как физическую, так и душевную, некоторые утверждали, что от него исходило некое сияние. И все сходятся в том, что он обладал удивительной энергией, жизнерадостностью и неистощимой фантазией. Выступал он не только в Англии, но и во Франции. Я удивилась – кто же слушал там его английские истории? Оказалось, что Уайльд знал французский в совершенстве, поэтому красочность его рассказов нисколько не страдала в переводе.
Безмерно жаль, что такой талант не ценился при жизни по достоинству. Судьба его была беспощадно исковеркана, и он не написал и половины того, что должен был бы. Он был не просто писателем, он был исключительной личностью, способной влиять на людей. Нам очень повезло, что свои истории он не только рассказывал, но кое-что и записывал.
12 понравилось124
Комментарии 7
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Кошмар какой! Это я про грамотность Осеневой.
Очень даже ценился) Можно забрать вашу книгу к себе в подборку?)